Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 г. N Ф02-431/20 по делу N А33-7581/2018

город Иркутск

13 марта 2020 г.

Дело N А33-7581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой Е.А.,

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей:

Демушкиной Анны Олеговны Кудерко Е.И. (паспорт, диплом, удостоверение адвоката, доверенность от 16.05.2019),

Рябухиной Ольги Павловны Вербицкая Н.А. (паспорт, диплом, доверенность от 16.05.17),

общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" Гусева И.А. (паспорт, диплом, доверенность от 23.07.2018).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Демушкиной Анны Олеговны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2019 года по делу N А33-7581/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

Рябухина Ольга Павловна (далее - Рябухина О.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (далее - ООО "Искра-Энергосбыт", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом от 17.03.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барчуков Андрей Валерьевич (далее Барчуков А.А.), Демушкина Анна Олеговна (далее - Демушкина А.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2018 по делу N А33-7581/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении судом приняты уточнения заявленных исковых требований о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт", оформленных протоколом от 17.03.2018 по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Демушкина А.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом допущено расширительное толкование пункта 3 статьи 66.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не применен пункт 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью); решения подлежали признанию недействительными частично, поскольку в отношении большинства полномочий, переданных совету директоров, не требуется наличие единогласного кворума (подпункты "А", "В" - "Ж", "З", "К", "Л", "М"); поведение истца, оспаривающего решения общего собрания, свидетельствует о намерении дестабилизировать его деятельность, что является злоупотреблением правом.

В отзыве на кассационную жалобу Рябухина О.П. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал; представитель ООО "Искра-Энергосбыт" также поддержал доводы жалобы; представитель истца по доводам жалобы заявил возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на дату проведения собрания участниками ООО "Искра-Энергосбыт" являлись: Рябухина О.П. с долей в размере 20 % уставного капитала, Барчуков А. В. с долей в размере 20 % уставного капитала, Демушкина А.О. с долей в размере 60 % уставного капитала.

17.03.2018 состоялось внеочередного общее собрание участников ООО "Искра-Энергосбыт", на котором присутствовал участник общества Барчуков А.В. (20% уставного капитала) и представитель участника Демушкиной А.О. (60% уставного капитала) Малышева Е.П.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 17.03.2018 на собрании приняты следующие решения:

- избрать председателем внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт" Малышеву Елену Петровну; секретарем внеочередного общего собрания Барчукова Андрея Валерьевича (первый вопрос);

- создать в обществе совет директоров общества в составе 5 человек (второй вопрос);

- определить полномочия совета директоров, директора общества, утвердить соответствующие изменения в устав (третий вопрос);

- утвердить положение о совете директоров (четвертый вопрос);

- назначить (избрать) членами совета директоров: Кудерко Виктора Константиновича, Иванову Юлию Игоревну, Колтович Ольгу Викторовну, Барбашову Лилию Анатольевну, Сластину Татьяну Викторовну (пятый вопрос).

Согласно пункту 2 изменений Устав дополнен разделом 9.1, в котором определены полномочия, состав, порядок избрания членов и председателя совета директоров, определен порядок организации работы и принятия решений советом директоров.

Так, согласно пункту 9.1.6 изменений в Устав к компетенции совета директоров общества отнесены следующие вопросы:

А) созыв годового и внеочередного общих собраний.

Б) избрание директора, определение размера его вознаграждения, досрочное прекращений полномочий директора, а также принятие решения о передаче полномочий директора общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого хозяйственного общества (управляющей организации) или индивидуального предпринимателя (управляющего) и условий договора с ней (ним). Установление размера вознаграждения и денежных компенсаций директору или управляющей организации (управляющему).

В) ежегодное утверждение штатного расписания, утверждение фонда оплаты труда премиального фонда, в разрезе должностей, на каждый календарный год.

Г) утверждение прогнозируемого бюджета доходов и расходов (БДР) и бюджета движения денежных средств (БДДС) до 20 декабря предшествующего года, утверждение

планируемого бюджета доходов и расходов (БДР) и бюджета движения денежных средств (БДДС) до 30 января текущего года.

Д) утверждение методики распределения доходов и расходов по БДР и БДДС.

Е) ежеквартальное утверждение отчетов директора общества по исполнению БДР и БДДС.

Ж) утверждение текущих корректировок по расходным статьям БДР и БДДС.

З) рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) Общества вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора.

И) принятие решения о согласии на совершение крупной сделки, если стоимость имущества, составляющего предмет сделки, составляет от 25 % до 50% стоимости имущества общества согласно статье 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

К) принятие решения о согласии на совершение обществом сделки, касающейся движимого и недвижимого имущества.

Л) утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности Общества (внутренних документов общества), не отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

М) решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества.

Н) создание филиалов и открытие представительств общества и утверждение положений о них.

О) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

П) иные вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников, а также к компетенции иных органов общества.

Пунктом 2 раздела 9.1 "Совет директоров" изменений из Устава общества исключены положения, указанные в пунктах 8.2.4 (избрание директора, определение размера его вознаграждения, прекращение полномочий и т.п.), 8.2.7 (утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов Общества), 8.2.9 (назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора, определение размера оплаты его услуг), 8.9.8, 8.2.12 (создание филиалов и представительств).

Согласно пункту 1.1 Положения о совете директоров постоянно действующим органом управления и контроля за деятельностью исполнительных органов общества является совет директоров общества, члены которого избираются на общем собрании участников общества из числа его участников и других лиц.

Пунктом 3 Положения о совете директоров ООО "Искра-Энергосбыт" определена

компетенция совета директоров, к которой отнесены полномочия, аналогичные указанным в подпунктах "А" - "П" пункта 9.1.6 изменений в Устав.

Раздел 9 "Директор общества" изложен в новой редакции, закрепляющей компетенцию директора (пункт 9.7), с учетом иерархической подчиненности директора совету директоров (представляет на утверждение совету директоров прогнозные и плановые бюджеты доходов и расходов, фактически исполненный годовой бюджет, ежеквартальные отчеты и т.п.) и общему собранию участников (представляет на утверждение общего собрания участников годовые балансы, отчеты и т.п.). Директор избирается советом директоров, контракт с директором от имени общества подписывается председательствующим совета директоров (пункты 9.8-9.10 изменений в Устав)

Все решения приняты 80% голосов от общего числа голосов участников общества; изменения в устав зарегистрированы в установленном законом порядке.

Рябухина О.П. не принимала участия во внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 17.03.2018, и не голосовала по указанным вопросам.

Обращаясь с исковым заявлением, Рябухина О.П. указала, что решения по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт", оформленные протоколом от 17.03.2018, приняты в отсутствие необходимого кворума.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ, исходил из наличия оснований для признания оспариваемых решений недействительными (ничтожными) ввиду принятия их в отсутствие необходимого кворума для их принятия.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, а также права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Законом об ООО.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью допускается возможность образования совета директоров (наблюдательного совета) в обществе. Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества.

В силу пункта 4 статьи 65.3 ГК РФ наряду с исполнительными органами в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных указанным ГК РФ, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены положения о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3) или коллегиального исполнительного органа общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, за исключением вопросов:

внесения изменений в устав хозяйственного общества, утверждения устава в новой редакции;

реорганизации или ликвидации хозяйственного общества;

определения количественного состава коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3) и коллегиального исполнительного органа (если его формирование отнесено к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества), избрания их членов и досрочного прекращения их полномочий;

определения количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью непропорционально долям его участников или за счет принятия третьего лица в состав участников такого общества;

утверждения не являющихся учредительными документами внутреннего регламента или иных внутренних документов (пункт 5 статьи 52) хозяйственного общества.

Таким образом, решение о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, принимается участниками непубличного общества единогласно.

Также по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены положения о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем (подпункт 5 пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ).

Компетенция общего собрания участников общества установлена статьей 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также положениями пункта 8.2 Устава (2015) ООО "Искра-Энергосбыт".

Судами установлено, что оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания участников общества по третьему (определены полномочия совета директоров и директора общества, утверждены соответствующие изменения в устав) и четвертому вопросу (утверждено положение о совете директоров) к компетенции совета директоров отнесены полномочия, в том числе ранее составляющие компетенцию общего собрания по Уставу (2015) и отнесенные к компетенции общего собрания законом.

В нарушение положений пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ оспариваемые решения приняты в отсутствие необходимого кворума, то есть не единогласно (80% голосов от общего числа голосов участников общества).

Установление в обществе порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, отличного от установленного законами и иными правовыми актами порядка также должно быть принято единогласно в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 66 ГК РФ.

Соответственно, суды пришли к правильному выводу, что указанные решения внеочередного общего собрания участников общества являются ничтожными в силу пункта 2 части 1 статьи 181.5 ГК РФ как принятые в отсутствие необходимого кворума, предусмотренного пунктом 3 статьи 66.3 ГК РФ.

При этом судами также установлено, что решения по второму (создание совета директоров), третьему (определение полномочий (компетенции) совета директоров и директора общества, утверждение соответствующих изменения в устав), четвертому (утверждение положения о совете директоров), пятому (назначение членов совета директоров) вопросам представляют собой части единого вопроса, направленного на достижение единой правовой цели - создание коллегиального органа управления с наделением его полномочиями, назначением его членов и внесением соответствующих изменений в устав общества.

С учетом указанного, приняв во внимание отсутствие необходимого кворума для принятия общим собранием участников решений по третьему и четвертому вопросам, суды обоснованно заключили, что решения по второму (о создании в обществе совета директоров) и пятому вопросу (назначении членов совета директоров) общего собрания участников общества также являются ничтожными.

Наличие в обществе совета директоров без определения его полномочий повлечет правовую неопределенность в обществе.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, повторяют доводы, являвшиеся предметом рассмотрения судов, и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда округа.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2019 года по делу N А33-7581/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко