Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 г. N Ф02-958/20 по делу N А19-27607/2018

город Иркутск

13 марта 2020 г.

Дело N А19-27607/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Правобережное управление жилищно-коммунальными системами" Семенковой Т.Н. (доверенность от 03.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правобережное управление жилищно-коммунальными системами" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года по делу N А19-27607/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

акционерное общество "Спецавтохозяйство" города Иркутска (ОГРН: 1173850046710, ИНН: 3849067674, Иркутская область, г. Иркутск, далее - АО "Спецавтохозяйство", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Правобережное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН: 1163850056171, ИНН: 3811151912, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Правобережное управление ЖКС", ответчик) о взыскании 74 980 рублей 02 копеек основного долга, 9 984 рублей 95 копеек неустойки за период с 16.11.2017 по 16.07.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена ответчику в связи с отказом в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Ответчик повторно обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой за пределами сроков обжалования.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 15 января 2020 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

По мнению заявителя, при повторном обращении в суд апелляционной инстанции им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

АО "Спецавтохозяйство" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Правобережное управление ЖКС" Семенкова Татьяна Николаевна поддержала требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 марта 2020 года до 15 часов 00 минут 11 марта 2020 года, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Возвращая повторно поданную ответчиком жалобу, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что ООО "Правобережное управление ЖКС" в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" направило в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции повторную апелляционную жалобу 26.12.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока 27.12.2019.

При этом как установлено судом кассационной инстанции, суд первой инстанции в нарушение установленного процессуального порядка неправомерно отклонил поданное ходатайство, указав в качестве причины то что "обращение подано в суд не адресованное данному суду", в связи с чем ходатайство не было рассмотрено судом апелляционной инстанции и не получило надлежащую правовую оценку.

С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности подателя жалобы и отсутствия злоупотреблений с его стороны процессуальными правами, ООО "Правобережное управление ЖКС" не может быть лишено по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящей кассационной жалобы уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года по делу N А19-27607/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова