Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 г. N Ф02-203/20 по делу N А58-1564/2019

город Иркутск

13 марта 2020 г.

Дело N А58-1564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутагрохолдинг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2019 года по делу N А58-1564/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Якутагрохолдинг" (ОГРН 1161447064822, ИНН 1435314068, далее - ООО "Якутагрохолдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления N 1/15.14-2018/471 от 29.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Министерства N 1/15.14-2018/471 от 29.01.2019 о привлечении ООО "Якутагрохолдинг" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 618 915 рублей. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 309 458 рублей.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судами статьи 15.14 КоАП РФ, бюджетного законодательства, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Министерством не доказан факт нецелевого использования средств субсидии, поскольку Порядок предоставления субсидии и Соглашение не содержат конкретного понятия "нецелевые расходы" и конкретизации ограничения действий получателя субсидии по ее использованию; средства направлялись ООО "Таба" на цели осуществления закупа и заготовки продукции домашнего оленеводства; судами необоснованно принят во внимание расчет суммы нецелевого использования субсидии в размере 12 378 289 рублей 15 копеек; платежи в общей сумме 8 652 000 рубля ошибочно были указаны обществом как "заем", фактически они являются оплатой за поставленную продукцию. Также в жалобе заявитель указывает, что судами не дана надлежащая оценка допущенным Министерством грубым нарушениям процедуры проведения проверки, а именно: общество не ознакомлено с копией приказа о проведении проверки; акт выездной проверки не имеет даты составления. Считает, что выводы судов об ознакомлении с приказом не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу Министерством и третьим лицом не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа N 01-04/1494 от 15.10.2018 Министерством проведена выездная проверка ООО "Якутагрохолдинг" соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Саха (Якутия) на 2012-2020 годы" за период 2016-2017 гг. и истекший период 2018 года.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО "Якутагрохолдинг" пункта 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.3.1. Порядка предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на развитие традиционных отраслей Севера в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 годы", утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 100 от 30.03.2017, пункта 1.1.1 Соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины от 24.05.2017 N 125, выразившееся в расходовании в 2017 году средств субсидии на финансовое обеспечение затрат общества по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов) в размере 12 378 289 рублей 15 копеек не по целевому назначению: на предоставление займа, возврат по акту сверки, оплату выполненных проектных работ по электроснабжению, приобретение строительных материалов, за строительные услуги, обслуживание банка, выдача наличных физическому лицу, перечисление юридическим лицам в отсутствие документов, подтверждающих основание платежа, за доставку цеха убоя до п. Тополиное.

Выявленные нарушения отражены в акте от 13.11.2018.

По факту указанных нарушений Министерством в отношении ООО "Якутагрохолдинг" составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2018, которым действия общества квалифицированы по статье 15.14 КоАП РФ - нецелевое использование бюджетных средств.

Постановлением о назначении административного наказания от 29.01.2019 N 1/15.14-2018/471 ООО "Якутагрохолдинг" привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 618 915 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствии нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ изменил постановление административного органа, назначив штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного статей 15.14 КоАП РФ - 309 458 рублей

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (часть 1). Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2). Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта (часть 7).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях реализации Закона Республики Саха (Якутия) от 26.04.2016 N 1619-3 N 791-V "О развитии сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия)", государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 годы", утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 07.10.2011 N 934, Правительством Республики Саха (Якутия) постановлением от 30.03.2017 N 100 утвержден Порядок предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на развитие традиционных отраслей Севера в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 годы" (далее - Порядок N 100).

Пунктом 5.3.1 Порядка N 100 установлена цель предоставления субсидии - финансовое обеспечение затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов).

На основании пункта 5.3.5 Порядка N 100 субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Республики Саха (Якутия) о государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на соответствующий финансовый год и плановый период, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных ГоскомАрктики РС (Я) на финансовое обеспечение части затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов).

24.05.2017 ГоскомАрктики РС (Я) и ООО "Якутагрохолдинг" заключили соглашение N 125 о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на финансовое обеспечение части затрат по закупу, заготовке и переработке продукции домашнего оленеводства (пантов, боя рогов) в 2017 году в размере 17 000 000 рублей (далее - Соглашение N 125).

Субсидия из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) поступила на расчетный (лицевой) счет общества в полном объеме по двум платежным поручениям: 10 000 000 рублей - п/п N 294 от 24.05.2017; 7 000 000 рублей - п/п N 308 от 16.08.2017.

Судами установлено, что часть средств полученной субсидии в сумме 8 714 000 рублей общество направило на следующие цели:

- 8 652 000 рублей 30.05.2017, 01.06.2017, 05.06.2017, 07.06.2017, 09.06.2017, 23.06.2017, 28.06.2017 и 30.06.2017 перечислены АО "Таба", в основание платежей указано "предоставление займа", "возврат по акту сверки";

- 27 000 рублей 06.07.2017 перечислены ООО "Главстройпроект", основание платежа - выполнение проектных работ по электроснабжению ул. Стадухина;

- 20 000 рублей 21.08.2017 перечислены Ноговицыну В.А., основание платежа - подотчет на приобретение строительных материалов;

- 15 000 рублей 15.06.2017 перечислены Ноговицыну В.А., основание платежа - за оказание строительных услуг индивидуальным предпринимателем Ноговицыным В.А.

При этом договор займа, акты сверки, а также иные документы, подтверждающие основание платежей, обществом не представлены.

Часть средств субсидии на сумму 3 664 289 рублей 15 копеек общество направило на следующие цели:

- 3 975 рублей перечислены банку за обслуживание;

- 40 000 рублей 20.10.2017, 26.10.2017, 27.10.2017, 30.10.2017, 09.11.2017 - на выдачу наличных Ноговицыну В.А.;

- 1 208 314 рублей 15 копеек 03.10.2017, 04.10.2017, 06.10.2017, 11.10.2017 перечислены юридическим лицам в отсутствие документов, подтверждающих основание платежа;

- 2 412 000 рублей 16.10.2017, 20.10.2017 и 23.10.2017 перечислены АО "Таба" за доставку цеха убоя до п. Тополиное.

На основании изложенного, принимая во внимание Порядок N 100, оценив условия Соглашения, руководствуясь правовым подходом, изложенным в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к мотивированному выводу о нецелевом использовании полученной субсидии в сумме 12 378 289 рублей 15 копеек, наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о недоказанности нецелевого использования средств субсидии ввиду отсутствия в Порядке N 100 и Соглашении N 125 конкретного понятия "нецелевые расходы" и конкретизации ограничения действий получателя субсидии по ее использованию, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует положениям статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка N 100 и Соглашения N 125.

Получатель бюджетных средств обязан использовать полученные бюджетные средства исключительно на те цели, которые определяются в актах, на основании которых эти средства предоставлены. При этом целевое предоставление не подразумевает наличие специального запрета на использование указанных средств на иные цели. Само содержание понятия целевого использования означает, что данные средства запрещено использовать на цели, не связанные с целями их предоставления.

Доводы общества о том, что средства направлялись АО "Таба" на цели осуществления закупа и заготовки продукции домашнего оленеводства; платежи в общей сумме 8 652 000 рубля ошибочно были указаны как "заем", фактически они являются оплатой за поставленную продукцию, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельства дела и не подтвержденные соответствующими доказательствами, свидетельствующими о поставке в адрес общества продукции, соответствующей целевому назначению.

Судами установлено соблюдение административным органом процедуры и сроков привлечения общества к ответственности.

Довод заявителя жалобы о допущенных Министерством грубых нарушениях процедуры проведения проверки, был предметом рассмотрения и оценки судами двух инстанций.

Судами установлено, что проверка в отношении общества проведена Министерством на основании приказа N 01-04/1494 от 15.10.2018, которым установлен срок проверки с 17.10.2018 по 09.11.2018. Копия приказа и запрос о предоставлении документов в связи с проведением проверки были вручены генеральному директору общества 17.10.2018. Акт проверки от 13.11.2018, в котором также указан срок проведения проверки с 17.10.2018 по 09.11.2018 и на проведение проверки с ведома генерального директора общества Ноговицына В.А., вручен директору общества Ноговицыну В.А., что подтверждается справкой о вручении акта от 13.11.2018, подписанной указанным лицом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии грубых нарушений процедуры проведения проверки, влекущих признание ее результатов незаконными.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием новых доказательств отклоняется.

Согласно абзацу второму части 2 этой нормы документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие указанные выводы судов о соблюдении процедуры проверки, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2019 года по делу N А58-1564/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина