Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 г. N Ф02-744/20 по делу N А74-2106/2017

город Иркутск

13 марта 2020 г.

Дело N А74-2106/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В..

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия финансового управляющего имуществом Смирнова Юрия Евгеньевича - Тяна Владимира Алексеевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Смирнова Юрия Евгеньевича Тяна Владимира Алексеевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по делу N А74-2106/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

Смирнов Юрий Евгеньевич (далее - должник, Смирнов Ю.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21 марта 2017 года возбуждено дело о банкротстве гражданина Смирнова Ю.Е.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2017 года Смирнов Ю.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тян Владимир Алексеевич (далее - финансовый управляющий Тян В.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2019 года реализации имущества гражданина Смирнова Ю.Е. завершена, полномочия финансового управляющего Тяна В.А. прекращены. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановление Третьего арбитражного апелляционной суда, финансовый управляющий Тян В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в части, указывающей на нарушение финансовым управляющим Тяном В.А. порядка распределения денежных средств в деле о банкротстве, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и исключить из мотивировочной части судебного акта апелляционной инстанции эти выводы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, финансовым управляющим верно истолкованы и применены положения пункта 5 статьи 213.37 Закона о банкротстве, следовательно, не имеется нарушений при распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Банк УРАЛСИБ" просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина Смирнова Ю.Е., пришел к выводу о том, что все мероприятия финансовым управляющим выполнены, обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации имущества гражданина, не выявлены.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что залоговый кредитор имеет право на получение удовлетворения своих требований свыше 80% стоимости от реализации предмета залога в случае, если требования первой и второй очереди отсутствуют или требования данных кредиторов полностью удовлетворены.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуется постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в части выводов о наличие нарушений при распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления следует, что суд апелляционной инстанции проверяя довод апелляционной жалобы ПАО "Банк УРАЛСИБ" о нарушение порядка удовлетворения требований залогового кредитора сослался на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, пункты 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве и абзац 5 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, и установил, что залоговый кредитор имеет право на получение удовлетворения своих требований свыше 80% стоимости от реализации предмета залога в случае, если требования первой и второй очереди отсутствуют или требования данных кредиторов полностью удовлетворены, то есть судом установлено право залогового кредитора на получение денежных средств от реализации залогового имущества свыше 80 процентов при наличии определенных условий.

При этом сам факт нарушения порядка удовлетворения требований залогового кредитора конкурсным управляющим в данном конкретном деле судом апелляционной инстанции не устанавливался, поскольку он не имеет в этом конкретном случае правового значения, так как не влияет на завершение процедуры реализации имущества должника и не способствует восстановлению прав залогового кредитора, в связи с тем, что у должника не имеется денежных средств для удовлетворения требований банка.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и исключения из мотивировочной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда выводов о наличии нарушений при распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога, поскольку такие выводы в обжалуемом постановлении отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по делу N А74-2106/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань