Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 г. N Ф02-1028/20 по делу N А78-3380/2017

город Иркутск

13 марта 2020 г.

Дело N А78-3380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дашиева Эдуарда Валерьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2019 года по делу N А78-3380/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2018 года заявление Дашиева Эдуарда Валерьевича (далее - Дашиев Э.В., должник) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Петров Владимир Геннадьевич (далее - финансовый управляющий, Петров В.Г.).

К участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве (третьего лица), привлечен отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования администрации городского округа "Город Чита".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года, процедура реализации имущества Дашиева Э.В. завершена.

В удовлетворении ходатайства Дашиева Э.В. об освобождении от долгов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, отказано. Ходатайство финансового управляющего Дашиева Э.В. о распределении с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края денежных средств в размере 25 000 рублей удовлетворено, денежные средства в указанном размере перечислены с депозитного счета суда Петрову В.Г. в качестве оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дашиев Э.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения требований кредиторов и разрешить вопрос по существу, освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Заявитель указывает на отсутствие намерений скрыть какую-либо информацию, на тяжелое материальное положение и отсутствие дохода, а также недостоверность представленной в отношении него информации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Финансовым управляющим должника представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина, а также ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Должником также представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении должника от долгов.

Базаровой Евгенией Николаевной (далее - Базарова Е.Н.) заявлено о неприменении в отношении должника положений об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ней.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества Дашиева Э.В. и о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов основанными на правильном применении норм материального права при полном и всестороннем исследовании всех представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суды, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет с приложенными к нему, а также дополнительно истребованными судом у регистрирующих органов документов, установлено, что все мероприятия процедуры банкротства проведены, какого-либо имущества у должника не обнаружено.

По общему правилу согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В пункте 12 Постановления N 45 разъяснено, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В решении Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2018 года о признании должника банкротом суд установил предоставление должником недостоверных сведений о кредиторе должника.

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 25 марта 2016 года в рамках уголовного дела N 2-388-2016, представленным в материалы дела самим заявителем, сумма неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 874 рублей 44 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 18 374 рублей 37 копеек взыскана с Дашиева Э.В. в пользу Базаровой Е.Н., а не Кредитного потребительского кооператива "Кредит-Партнер", указанного должником в качестве кредитора.

Требование Базаровой Е.Н. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 409 363 рублей 34 копеек, в том числе 2 000 000 рублей основного долга, 390 988 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 374 рубля 37 копеек расходов по оплате государственной пошлины

Кроме того, судами установлено, что должником в ходе процедур банкротства не была предоставлена информация о наличии у него задолженности перед публичным акционерным обществом Коммерческий банк "Восточный", сообщались недостоверные сведения о месте фактического проживания и регистрации.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

На основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Исследовав и оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив нормы материального права, определив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив факт предоставления Дашиевым Э.В. недостоверных сведений об имеющихся кредиторах, а также сведений о месте регистрации и фактического проживания, учитывая сокрытие должником от финансового управляющего денежного дохода от трудовой деятельности, суды, исходя из недобросовестности должника как при возникновении у него задолженности перед Базаровой Е.Н., так и в процессуальном поведении в деле о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о неосвобождении Дашиева Э.В. от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2019 года по делу N А78-3380/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань