Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2020 г. N Ф02-666/20 по делу N А33-16706/2019

город Иркутск

16 марта 2020 г.

Дело N А33-16706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярск-Сити" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по делу N А33-16706/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель Щетинин Николай Константинович (далее - ИП Щетинин Н.К., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск-Сити" (далее - ООО "Красноярск-Сити", ответчик) о взыскании пени по договору на долевое участие в строительстве N 21С-н/364 от 19 июня 2015 года в сумме 1 723 270 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2019 года исковые требования удовлетворены; с ООО "Красноярск-Сити" взыскано в пользу ИП Щетинина Н.К. 1 723 270 рублей 64 копеек пени, а также 30 233 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подателю жалобы предложено устранить допущенные нарушения в срок до 11.12.2019.

Определением апелляционного суда от 13.12.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, ООО "Красноярск-Сити" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления без движения апелляционной жалобы ООО "Красноярск-Сити" на решение от 01.10.2019 послужило то обстоятельство, что к жалобе не были приложены доказательства направления копий апелляционной жалобы истцу, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 15.11.2019 апелляционный суд предложил ответчику в срок до 11.12.2019 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку таких доказательств представлено не было, апелляционный суд определением от 13.12.2019 вернул апелляционную жалобу.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 указанной статьи).

Частью 5 статьи 263 АПК РФ установлено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Красноярск-Сити", суд исходил из того, что заявитель надлежащим образом извещен о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (определение направлено лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.11.2019 09:33:41 МСК), однако в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайства о продлении срока для их устранения не заявил.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем 13.12.2019 подано ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, не подтвержден соответствующими доказательствами. Кроме того, из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что указанное ходатайство было подано заявителем лишь 18.12.2019 08:27 МСК, т.е. после истечения срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Красноярск-Сити" на указанное определение.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по делу N А33-16706/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко