Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2020 г. N Ф02-7621/19 по делу N А19-18421/2019

город Иркутск

16 марта 2020 г.

Дело N А19-18421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2019 года по делу N А19-18421/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биоочистка" (ОГРН 1073815000148, ИНН 3815011881, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" (далее - администрация) о признании недействительным постановления N 351 от 22.04.2019 "Об определении водоснабжающей организации, водопроводные сети которой расположены на отдельных участках сетей" (далее - постановление N 351).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105, далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление N 351, обязав администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов по определению момента возникновения у вещи статуса бесхозяйной являются ошибочными вследствие неправильного толкования положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); установленный частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) 30-дневный срок с даты выявления для определения теплосетевой (единой теплоснабжающей) организации подлежит применению по аналогии закона к рассматриваемым правоотношениям, поскольку положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) каких-либо сроков определения гарантирующей организации для бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения не устанавливают; постановление N 351 не нарушает права общества, поскольку передача последнему участка канализационной сети протяженностью 25 метров не отразится на величине установленного тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения в связи с несостоятельностью приведенных доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией вынесено постановление N 351, которым общество определено водоотводящей организацией, в последующем переименованной постановлением N 747 от 16.08.2019 на "гарантирующую организацию в области водоотведения" для участка сети водоотведения от канализационного колодца КК-226 до здания Тайшетского отряда структурного подразделения филиала на Восточно-Сибирской железной дороге, расположенного по адресу: г. Тайшет, ул. Бурлова, 1, протяженностью 62 метра (далее - участок сети водоотведения).

Общество, полагая, что вынесенное администрацией постановление N 351 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, возлагая дополнительные обязанности по содержанию соответствующего участка сети водоотведения, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении администрацией порядка признания спорного участка сети водоотведения бесхозяйным, а также отсутствии факта его постановки на учет органом, осуществляющим в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого находится соответствующий объект.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании постановления администрации может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пунктов 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Положениями статей 6, 12 Закона N 416-ФЗ на органы местного самоуправления возложены полномочия по определению для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения гарантирующей организации и установлении зоны ее деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из смысла вышесказанных норм права, на орган местного самоуправления при выявлении бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения возложена обязанность по определению гарантирующей организации (организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, имеющей присоединенные к указанным бесхозяйным объектам сети), а также передачи ей данных объектов с целью эксплуатации с соблюдением установленных указанными нормами условий.

При этом, поскольку положения Закона N 416-ФЗ не содержат специального порядка принятия во временную эксплуатацию бесхозяйной вещи (систем холодного водоснабжения и водоотведения) в отличие от специальных норм, содержащихся в Законе N 190-ФЗ, суды при разрешении настоящего спора правомерно руководствовались общими нормами гражданского законодательства, регулирующими порядок признания и эксплуатации бесхозяйной вещи.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Физические свойства спорного объекта свидетельствуют о том, что последний является сооружением, которое прочно связано с землей, в связи с чем их перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Поэтому данный объект обладает предусмотренными статьей 130 ГК РФ признаками недвижимого имущества.

Таким образом, изложенные выше положения Закона N 416-ФЗ во взаимосвязи с положениями ГК РФ устанавливают, что основанием для передачи бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, гарантирующей организации, является факт постановки на учет данных сетей органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, и подписание передаточного акта органом местного самоуправления. Общество вправе эксплуатировать такое имущество только после передачи его во владение и пользование по передаточному акту, следовательно, наделение общества статусом гарантирующей организации должно быть неразрывно с передачей такого имущества последнему.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судами, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о признании бесхозяйным спорного участка сети водоотведения, а также соответствующего передаточного акта; данный участок не поставлен на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, следовательно, администрация не имела законных оснований для присвоения обществу статуса гарантирующей организации по отношению к спорному участку сети водоотведения.

Судами также правомерно отклонены доводы администрации о том, что на день рассмотрения дела в арбитражном суде участок сети водоотведения по заявлению администрации от 16.09.2019 г. признан бесхозяйным в связи с тем, что законность оспариваемого ненормативного правового акта определяется на дату его вынесения, то есть на 22.04.2019.

Также правильно несостоятельным судами признан довод администрации о том, что оспариваемое постановление не возлагает на общество дополнительных обязанностей по содержанию участка сети водоотведения, не нарушает его права и законные интересы, поскольку частью 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ на гарантирующую организацию в области водоотведения возлагается обязанность по эксплуатации бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что присвоение обществу указанного статуса возлагает на него дополнительные обязанности.

Положения анализируемой нормы прямо указывают на тот факт, что общество, исполняя обязанности по надлежащему содержанию участка сети водоотведения, будет нести соответствующие затраты (расходы), которые должны учитываться органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ), что исключает право общества по своему усмотрению на установление и взимание соответствующей платы за предоставленные услуги в границах переданного участка сети водоотведения.

Учитывая, что спорный объект не обладал статусом бесхозяйного, администрация, на которую в силу статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств, не подтвердила соблюдение требований пункта 3 статьи 225 ГК РФ, и, соответственно, каких-либо прав по распоряжению спорным объектом, а в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у администрации законных оснований и установленных изложенными положениями Закона N 416-ФЗ условий для определения общества в качестве гарантирующей организации и передачи ему во временную эксплуатацию спорного участка сети водоотведения, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствуют действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При вышеизложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2019 года по делу N А19-18421/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина