Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2020 г. N Ф02-7637/19 по делу N А19-30951/2018

город Иркутск

17 марта 2020 г.

Дело N А19-30951/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебных заседаниях 13.02.2020, 20.02.2020 и 17.03.2020 председателя правления Иркутской региональной общественной организации "Губернский собор" Савкина Виктора Николаевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской региональной общественной организации "Губернский собор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-30951/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Иркутская региональная общественная организация "Губернский собор" (ОГРН 1043800006634, ИНН 3808111074, далее - ИРОО "Губернский собор", истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, далее - учреждение, ответчик) о признании недействительным отказа в выдаче технических условий на разработку проектной документации по строительству примыкания (съезда, въезда) и согласовании устройства примыкания к автомобильной дороге "Иркутск-Листвянка" от земельного участка с кадастровым номером 38:36:140701:426.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает ошибочными выводы судов о том, что устройство съезда к земельному участку истца будет нарушать положения постановления Правительства Российской Федерации N 767, оно возможно только при наличии уже построенных на участке зданий объектов дорожного сервиса. Указывает, что проезд к его земельному участку возможен исключительно с автодороги Иркутск-Листвянка;

при этом земельный участок расположен за пределами границы полосы отвода автомобильной дороги.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.02.2020 объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 20.02.2020.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 12 часов 15 минут 17 марта 2020 года.

В судебных заседаниях председатель правления ИРОО "Губернский собор" Савкин В.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1649 +/- 14 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Маршала Жукова, д. 7, кадастровый номер 38:06:140701:426, категория земель - земли населенных пунктов (далее - Земельный участок).

Распоряжением администрации Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения от 07.04.2017 утвержден градостроительный план Земельного участка с указанием о разрешенном использовании земельного участка: объекты административного назначения, объекты финансового назначения, объекты юридического назначения, объекты торгового назначения, объекты развлекательного назначения, предприятия общественного питания, объекты ритуального назначения.

На земельном участке согласовано размещение нежилого объекта капитального строительства до 3 этажей.

ИРОО "Губернский собор" 25.09.2018 обратилось к учреждению с заявлением о выдаче технических условий и согласовании устройства примыкания от земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:426, выделенного под строительство жилого дома, к автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Иркутск-Листвянка" на участке км 10+800 м справа.

Письмом от 01.10.2018 N 4100/01-01/18 учреждением отказано в выдаче технических условий на разработку проектной документации по строительству примыкания, в частности, по следующим основаниям: в соответствии с СП 34.1330.2012 "Автомобильные дороги" и ВСН 103-74 "Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог" пересечения и примыкания на дорогах I и II категорий следует проектировать не чаще, чем через 5 км; в случае проложения дорог I-III категорий через населенные пункты пропуск местного движения, как правило, следует предусматривать по параллельным улицам и дорогам, с которых устраивают въезды на основные дороги в начале и конце населенного пункта с соблюдением требований норм проектирования улиц, дорог и площадей населенных мест с целью минимальных помех транзитному движению. Выезд с прилегающих территорий населенных пунктов к дорогам предусматривают или на параллельные улицы и дороги, или на дополнительные полосы (проезды). В соответствии со статьями 19, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации размещение дорог местного значения учитывается при подготовке документов территориального планирования муниципальных образований. Если права и законные интересы правообладателей земельных участков нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, он может быть оспорен в судебном порядке. С учетом изложенного ответчику указано, что для пользования земельным участком истца и для доступа на автомобильную дорогу "Иркутск-Листвянка" существует альтернативный проект, а именно: по землям, собственность на которые не разграничена, вдоль северо-западных границ смежных земельных участков N 38:06:140701:524 (ул. Черных, 9), N 38:06:140701:521 (ул. Черных, 7), далее по улице Черных до улицы Центральная (ИСХИ) и к существующему въезду на автомобильную дорогу "Иркутск-Листвянка" км 10+563 (справа) вблизи бизнес-центра "Байкал" (ул. Кузнецовой, 14).

Полагая заявленный отказ в выдаче технических условий незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В пункте 13 статьи 3 Закона N 257-ФЗ определено, что объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Частью 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, совокупность вышеприведенных норм Закона N 257-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что объекты дорожного сервиса необходимо рассматривать в совокупности с элементами обустройства автомобильных дорог, перечисленными в части 6 статьи 22 названного правового акта, без которых эксплуатация таких объектов невозможна.

В рассматриваемом случае истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размещение на земельном участке объектов капитального строительства с соблюдением норм, регулирующих их размещение.

Намерение истца возвести на спорном земельном участке гостиницу само по себе не предопределяет отнесение этого объекта к категории "объект придорожного сервиса" и не обязывает ответчика согласовать устройство к земельному участку истца примыкание в нарушение действующих правовых норм.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обеспечения земельного участка истца подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к нему с автомобильной дороги "Иркутск - Листвянка" и отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-30951/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко