Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2020 г. N Ф02-526/20 по делу N А10-5189/2019

город Иркутск

17 марта 2020 г.

Дело N А10-5189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Анучина И.А. (доверенность N 606 от 13.09.2017, паспорт) и представителя Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия Чупровой О.В. (доверенность от 10.02.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2019 года по делу N А10-5189/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Москва, далее - АО "Россельхозбанк", банк, истец) в лице Бурятского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия (ОГРН 1110327011640, ИНН 0323358650, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - Гарантийный фонд Бурятии, фонд, ответчик) о взыскании 22 500 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что отказ фонда от исполнения обязанностей по договору поручительства неправомерен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель фонда позиции своего оппонента возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между банком (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Алажиновым Михаилом Александровичем (заемщик) заключены кредитные договоры:

N 185900/0028 от 03.04.2018, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 30 000 000 рублей 00 копеек под 10,46%, 9,46% годовых со сроком возврата до 02.04.2019;

N 185900/0029 от 03.04.2018, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 80 000 000 рублей 00 копеек под 10,46%, 9,46% годовых со сроком возврата до 02.04.2019;

N 185900/0030 от 03.04.2018, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 20 000 000 рублей 00 копеек под 10,46%, 9,46% годовых со сроком возврата до 02.04.2019.

По условиям кредитных договоров, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено, среди прочих, поручительством, выданным ответчиком - Гарантийным фондом Бурятии (поручитель).

Заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств от кредитора и процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнил.

Полагая, что в таком случае ответственность может быть возложена на поручителя - фонд, по договорам поручительства N 185900/0028-8/11, N 185900/0029-8/11, N 185900/0030-8/11 от 25.10.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедуры, после прохождения которых у истца возникает право на предъявления требований к субсидиарному поручителю, банком не соблюдены.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В порядке пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьям 363, 399 ГК РФ, абзацу 3 пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42) по общему правилу условием предъявления требования к поручителю, несущему субсидиарную ответственность, является отказ основного должника исполнить обязательство либо отсутствие ответа на предложение исполнить обязательство.

При этом в силу статьи 421 ГК РФ о свободе договора и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 35 постановления N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", сторонами договора поручительства могут быть согласованы иные условия возникновения у кредитора права на предъявление требований к поручителю, связанные с наступлением определенных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 5.6 договоров поручительства предусмотрено предъявление требования банком к фонду в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма кредита (основного долга) не была возвращена банку. При этом пунктом 5.7 договоров поручительства также установлено, что к соответствующему требованию прикладываются, помимо прочего, копии судебных актов о взыскании суммы задолженности с заемщика, других поручителей при их наличии, обращении взыскания на заложенное имущество.

Копии исполнительных листов, выданных во исполнение решений судов по взысканию суммы задолженности по кредиту с заемщика, поручителей и обращению взыскания на заложенное имущество, а также копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств прилагаются к требованию при их наличии.

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, условия договора поручительства и обстоятельства рассматриваемого спора, суды верно указали, что для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в настоящем случае необходимо установить факт отсутствия возможности получения кредитором (банком) удовлетворения требований по кредитному договору за счет иных поручителей и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ввиду непредставления банком доказательств осуществления им вышеуказанных мероприятий с целью взыскания долга по спорным кредитным договорам, судебные инстанции правомерно отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2019 года по делу N А10-5189/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина