Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2020 г. N Ф02-613/20 по делу N А33-31092/2018

город Иркутск

17 марта 2020 г.

Дело N А33-31092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу N А33-31092/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года

по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН: 2466132221, ОГРН: 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Богучанскому потребительскому кооперативу "Райкоопторг" (ИНН: 2407008945, ОГРН: 1022400594314, далее - БПК "Райкоопторг", ответчик) о взыскании 976 473 рублей 36 копеек задолженности за потребленную в период с 03.08.2017 по 02.08.2018 электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "КрасЭКо" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, с неправильным применением судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом, полагает, что ответчиком не доказаны факт аварийной ситуации и причина срочного демонтажа прибора учета в отсутствие представителя сетевой организации.

БПК "Райкоопторг" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора в настоящем деле является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 751 от 02.10.2006.

01.08.2018 на объекте ответчика в кондитерском цехе по адресу: с. Богучаны, ул. Ленина, д. 19, произошло возгорание в электрощитке, сработал автомат защиты, отключилось электричество. Об аварийной ситуации незамедлительно была уведомлена оперативно-диспетчерская служба АО "КрасЭКо". С целью ликвидации последствий аварии БПК "Райкоопторг" был установлен прибор учета.

По результатам внеплановой инструментальной проверки прибора учета, проведенной сетевой компанией, на объекте ответчика установлено, что произведена самовольная замена прибора учета, нарушена пломба на клеммной крышке, на приборе учета отсутствуют повреждения, истек межповерочный интервал прибора учета, о чем составлен акт проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии N 285 от 02.08.2018 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.08.2018 N 145.

В актах N 285 и N 145 от 02.08.2018 отражены объяснения абонента о том, что 01.08.2018 произошло задымление, загорание объекта, о чем сообщено в АО "КрасЭКо", приняты меры к отключению и замене прибора учета.

Истцом на основании акта о безучетном потреблении произведен расчет задолженности в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442) за период с 03.08.2017 по 02.08.2018, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 39,2 кВт, режима работы организации 11 часов в день 7 дней в неделю, на общую сумму 976 473 рублей 36 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями N 442, исходили из недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты от 02.08.2018 N 145, от 02.08.2018 N 285, заявление БПК "Райкоопторг" от 01.08.2018, детализацию телефонных соединений, договор подряда от 01.08.2018, объяснительную Катаева Ю.В., пояснения свидетелей Катаева Ю.В., Пожарского О.Г., Ильиных С.Н., фотоматериалы, свидетельство о поверке N 043000163, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 01.08.2018 потребителем утрачен прибор учета вследствие аварии, о чем сетевая организация была незамедлительно извещена, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что действия потребителя не привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, порядок извещения сетевой организации о необходимости замены прибора учета соблюден, в связи с чем выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются верными.

Ответчиком представлены доказательства, опровергающие обстоятельства безучетного потребления, совокупная оценка которых судами позволила исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу N А33-31092/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова