Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2020 г. N Ф02-617/20 по делу N А58-3730/2019

город Иркутск

19 марта 2020 г.

Дело N А58-3730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Семёнова У.Н., секретарь судебного заседания Саввина М.Г),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республика Саха (Якутия) представителей акционерного общества "Сахатранснефтегаз" - Данилова П.П. (паспорт, доверенность от 12.03.2020), Кондрашовой Т.С. (паспорт, доверенность от 01.01.2020), Егоровой Е.И. (паспорт, доверенность от 12.03.2020), Штоль А.С. (паспорт, доверенность от 13.03.2020); Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) - Никифоровой Н.В. (паспорт, доверенность от 13.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года по делу N А58-3730/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (далее - комитет) о признании недействительным предписания N 23/04ю-804 от 22.03.2019 (далее - предписание N 23/04ю-804).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Халматов Григорий Ильич (далее - Халматов Г.И., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание N 23/04ю-804, обязав комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с указанными судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, применение показателя минимально допустимого давления в размере 200 мм вод.ст. при оценке наличия пропускной способности сетей газораспределения необоснованно, законодательно не установлено и противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314) не содержат требования о минимально допустимом давлении в сетях в 200 мм вод.ст.; Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, не урегулирован вопрос по требованиям к качеству коммунальных услуг по газоснабжению, в том числе к давлению газа в сетях, следовательно, применению в этой части подлежат Правила N 354; об отсутствии пропускной способности должно свидетельствовать значение минимального давления в сети, а не номинальное давление газоиспользующего оборудования; при технологическом присоединении Халматова Г.И. к газораспределительным сетям не требуется строительство трубы диаметром 159 мм; незаконные отказы в подключении граждан к газораспределительным сетям по льготной плате приводят к существенному нарушению их прав на недискриминационный и беспрепятственный доступ к товарам и услугам жизнеобеспечения.

Общество в представленном отзыве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Халматовым Г.И. в адрес общества 18.07.2018 поданы две заявки вх. N N 16195, 16198 на заключение договоров о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения жилых домов, расположенных по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Мохсоголохская д.11/1 (далее - объекты NN 1, 2) с максимальным планируемым расходом газа 5 м3 в час.

23.07.2018 при рассмотрении указанных заявок обществом были произведены гидравлические расчеты сетей газораспределения, расположенных в мкр. Марха г. Якутска, от которых возможно подключение объектов капитального строительства Халматова Г.И.

В связи с отсутствием технической возможности присоединения (дефицит пропускной способности) общество 26.07.2018 (письма N N ФЛ-Я-М/0344-18, ФЛ-Я-М/0345-18) сообщило третьему лицу, в том числе о праве, в соответствии с пунктом 74.6 Правил N 1314, осуществить технологическое присоединение по индивидуальному проекту с возмещением расходов, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства.

Халматовым Г.И. 07.08.2018 поданы две заявки вх. N N 18594, 18589 о предоставлении технических условий на технологическое присоединение к сетям газораспределения по индивидуальному плану объектов NN 1, 2, с максимальным планируемым расходом газа 2 м3 в час.

08.08.2018 обществом был произведен гидравлический расчет N 3 (по индивидуальному проекту, в расчете учтено подключение одного объекта капитального строительства с расходом газа 2 м3 в час с выполнением технического перевооружения сети газоснабжения с диаметра 89 мм на диаметр 159 мм протяженностью порядка 10 м), по результатам которого между обществом и третьим лицом заключены 15.08.2018 договоры NN 1226/18-ТП, 1225/18-ТП (плата по индивидуальному проекту составила 186 838 рублей 87 копеек по каждому объекту капитального строительства, срок подключения - 24 месяца со дня заключения договора).

В период с 29.08.2018 по 29.10.2018 третьим лицом произведена оплата в размере 373 677 рублей 74 копеек.

По факту получения требования Прокуратуры Республики Саха (Якутия) N 71-28-2019/12 от 31.01.2019 о проведении внеплановой проверки по факту обращения Халматова Г.И. комитетом издан приказ N 10/акд от 08.02.2019 о проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения обществом порядка ценообразования в части применения платы за технологическое присоединение к сетям газоснабжения жилых домов, по результатам которой составлен акт от 01.03.2019, свидетельствующий о строительстве на объектах NN 1, 2 трубы диаметром 159 мм и протяженностью 20 м, врезка которой не была произведена; из проведенных гидравлических расчетов установлено, что строительство такой трубы при подключении к существующей газораспределительной сети объектов NN 1, 2 с общим максимальным часовым расходом газа 10 м3 в час, не требуется; Халматов Г.И. должен быть подключен к сетям газоснабжения по льготной плате.

Вынесенным комитетом предписанием N 23/04ю-804 обществу предписано прекратить нарушение законодательства в сфере ценообразования (пункт 1); в течение 20 календарных дней с момента получения предписания осуществить возврат денежных средств Халматову Г.И. в сумме 274 140 рублей 84 копеек (пункт 2); об исполнении предписания сообщить письменно в 20-дневный срок с момента получения настоящего предписания (пункт 3), с предупреждением об административной ответственности за невыполнение предписания в срок.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Как правильно отмечено судами со ссылкой на пункт 3.4.2 Положения о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 N 468, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции, которым установлено нарушение в виде незаконного отказа в выдаче технических условий, предъявлении и взимании оплаты за услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения по индивидуальному проекту при наличии технической возможности подключения по льготной плате, установленной уполномоченным органом регулирования.

На основании оценки представленных гидравлических расчетов и обстоятельств подключения объектов Халматова Г.И. комитет пришел к выводу о том, что плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования третьего лица должна была быть произведена по льготной плате, поскольку на момент подачи заявки отсутствовал дефицит пропускной способности.

Общество в силу положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) является газоснабжающей организацией (поставщиком), правомочным оказывать услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (на территории г. Якутска), а также услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Пунктом 1 Правил N 1314 установлено, что настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 74 (1) Правил N 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Пунктами 4.2, 4.4 СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 780) (далее - СП 62.13330.2011) установлено, что давление газа перед газоиспользующим оборудованием должно соответствовать давлению, необходимому для устойчивой работы этого оборудования, указанному в паспортах предприятий-изготовителей; пропускная способность сетей газораспределения и газопотребления должна определяться расчетом из условия газоснабжения всех потребителей в часы максимального потребления.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, в том числе оспариваемое предписание, акт внеплановой проверки от 01.03.2019, гидравлический расчет N 1 (до подключения объектов Халматова Г.И.), N 2 (с учетом подключения одного объекта Халматова Г.И. с максимальным часовым расходом газа 5 м3 в час), N 3 (с учетом подключения одного объекта Халматова Г.И. с максимальным часовым расходом газа 1,7 м3 в час и врезкой трубы диаметром 159 мм протяженностью 10 м), N 4 (с учетом подключения двух объектов Халматова Г.И. с максимальным часовым расходом газа 1,7 м3 в час каждый и врезкой трубы диаметром 159 мм протяженностью 20 м), в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды обоснованно отклонили выводы комитета о том, что при подключении к существующей газораспределительной сети объектов третьего лица с общим максимальным часовым расходом газа 10 м3 в час строительство трубы диаметром 159 мм не требуется, а при подключении объектов с общим объемом потребления газа 3,4 м3 в час требуется строительство 20-ти м трубы диаметром 159 мм; пришли к обоснованному выводу о том, что при выполнении гидравлических расчетов пропускной способности сетей газораспределения обществом правильно применен коэффициент минимального допустимого давления в сети 200 мм вод. ст. (а не ниже), исходя из представленного перечня потребителей с существующими условиями газоснабжения в виде эксплуатации газовых котлов с номинальным давлением 200 мм вод.ст.; при установлении минимального давления в сети ниже 200 мм вод. ст. газоиспользующее оборудование с номинальным давлением 200 мм вод.ст. либо не сможет выработать тепловую энергию, заявленную предприятием - изготовителем, либо остановит работу; а также о том, что при технологическом присоединении к существующей газораспределительной сети объектов Халматова Г.И. по льготной плате существующие условия газоснабжения потребителей Шипкова Р.Ю., Соркомова И.И., Николаева Н.В. ухудшаются, что недопустимо в силу вышеизложенных положений Правил N 1314 и СП 62.13330.2011, в отличие от подключения объектов Халматова Г.И. по индивидуальному проекту. При этом судами правомерно применены для регулирования рассматриваемых правоотношений, связанных с подключением (технологическим присоединением) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, положения Правил N 1314, предусматривающих, по отношению к Правилам N 354, специальные нормы правового регулирования.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к правильному выводу о признании недействительным вынесенного комитетом предписания N 23/04ю-804 в связи с непредставлением в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности такого ненормативного правового акта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные комитетом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года по делу N А58-3730/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина