Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2020 г. N Ф02-1438/20 по делу N А33-2935/2019

город Иркутск

19 марта 2020 г.

Дело N А33-2935/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) главы крестьянско-фермерского хозяйства Коледа Сергея Сергеевича и его представителя Рындина С.М. (доверенность от 25.10.2019. паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Коледа Сергея Сергеевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по делу N А33-2935/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства Коледа Сергею Сергеевичу (ОГРНИП: 311240422700037, ИНН: 240401875314, Красноярский край, г. Сосновоборск, далее - глава КФХ Коледа С.С., ответчик) о взыскании 107 718 рублей 04 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре-ноябре 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2019 года (мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года) исковые требования удовлетворены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 17 января 2020 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ответчик указывает, что является фермером и его работа носит сезонный характер, в связи с чем в период с апреля по ноябрь он не находился дома или в конторе и не мог получать судебную корреспонденцию.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

ПАО "МРСК Сибири" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 марта 2020 года до 15 часов 00 минут 19 марта 2020 года, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производств" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Красноярского края 11.02.2019 направил начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю запрос о предоставлении адреса регистрации по месту жительства (пребывания) гражданина Коледа Сергея Сергеевича (т. 1, л. д. 13)

Согласно адресной справке, полученной из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, гражданин Коледа Сергей Сергеевич зарегистрирован по месту жительства по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. 9-й пятилетки, д. 3, кв. 148 (т. 1 л. д. 14).

Копия определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 18 апреля 2019 года была направлена 20.04.2019 главе КФХ Коледа С.С. по двум адресам: 662500, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. 9-й пятилетки, д. 3, кв. 148 (т. 1 л. д. 4-5) и 662520, Красноярский край, п.г.т. Березовка, ул. Маяковского, д. 23-21 (т. 1 л. д. 6-7).

Между тем, почтовые отправления вернулись в арбитражный суд с отметками почтовой службы: "Истек срок хранения".

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Вместе с тем, информация о принятом определении Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что глава КФХ Коледа С.С. надлежащим образом был извещен о начавшемся арбитражном процессе в порядке упрощенного производства по настоящему делу в суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок апелляционного обжалования ответчиком пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Датой принятия решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2935/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения, что соответствует положениям части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 июня 2019 года истек 12.07.2019.

Согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба подана ответчиком в суд первой инстанции нарочно 20.12.2019 (т. 1 л. д. 40), то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Поскольку с 01.10.2019 вступили в законную силу изменения, внесенные в часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой суд первой инстанции стал обязан составить мотивированное решение не только по заявлению лица, участвующего в деле, но и в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Красноярского края 27 декабря 2019 года изготовил по настоящему делу мотивированный текст решения.

Изготовление мотивированного решения от 27 декабря 2019 года судом первой инстанции было связано только с фактом подачи апелляционной жалобы. Момент изготовления мотивированного решения в таком случае не может влиять на исчисление срока подачи апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемый со дня принятия мотивированного решения, подлежит применению в случае изготовления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная главой КФХ Коледа С.С. за рассмотрение настоящей кассационной жалобы, может быть возвращена при представлении в суд кассационной инстанции подлинного платежного поручения N 9 от 06 февраля 2020 года с отметкой банка о его исполнении.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по делу N А33-2935/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

А.И. Скубаев