Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2020 г. N Ф02-677/20 по делу N А19-27180/2018

город Иркутск

19 марта 2020 г.

Дело N А19-27180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "Недра" Эделевой Н.А. (доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейнефтегаз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года по делу N А19-27180/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейнефтегаз" (далее - ООО "Енисейнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "Недра" (далее - ООО ГПК "Недра") о взыскании 6 960 044, 61 рублей основного долга и 1 581 029, 83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 05.11.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Енисейнефтегаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены доводы о неверной квалификации судами сложившихся между сторонами отношений. Выводы судов о пропуске срока исковой давности ошибочны и основаны на неверном применении норм права. К спорным отношениям следовало применить общий срок исковой давности, поскольку отношения сторон не являются обязательствами из договора перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ГПК "Недра", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО ГПК "Недра" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.01.2016 между ООО ГПК "Недра" (далее - заказчик) и ООО "Енисейнефтегаз" (далее - исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период срока действия настоящего договора, оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением:

- обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика;

- автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных;

- выделения грузоподъемных механизмов для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика:

- других услуг, определенных дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора основанием для расчета со стороны исполнителя за перевозку и перевалку груза и работу техники являются надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные, завизированные уполномоченными на это должностными лицами (в товарно-транспортных накладных должны быть указаны сведения о количестве и характере груза, подписи экспедиторов и водителей о сдаче и принятии груза), справки о почасовой работе, реестры выполненных рейсов, акты об оказанных услугах, счет-фактуры, а также в связи с большим расстоянием между организациями заказчика и исполнителя копии этих документов, заверенные печатью и подписью руководителя в электронном виде, отправленные по электронной почте через Интернет либо посредством факсимильной связи (с последующим отправлением оригиналов в адрес Заказчика нарочным, DHL, и т.п.).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах и получения указанных в пункте 5.1 договора документов.

Приложениями N 1 и N 2 к договору, а также дополнительными соглашениями N1 от 18.02.2016 и N 2 от 03.03.2016 стороны согласовали стоимость автомобильной перевозки.

Ссылаясь на то, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в объеме, определенном сторонами, ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании 6 960 044, 61 рублей основного долга и 1 581 029, 83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 05.11.2018.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды руководствовались положениями статей 431, 785, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и исходили из того, что спорные отношения возникли из договора перевозки, в связи с чем применили исковую давность, предусмотренную пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), и пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суды правильно квалифицировали заключенный сторонами договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и перевозки.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности истца обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства (товарно-транспортные накладные, реестры выполненных рейсов), суды сделали правильный вывод о том, что спор между сторонами вытекает из неисполнения обязательств по договору перевозки груза автомобильным транспортом.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае суды установили, что о нарушении своих прав истец должен был узнать с 22.07.2016, то есть с даты последней поступившей оплаты, в то время как исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 08.11.2018.

На основании заявления ответчика суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о неверной квалификации договора и необходимости применения общего срока исковой давности со ссылкой на то, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, подлежат отклонению, поскольку погрузо-разгрузочные работы в отношении перевозимого груза не являлись самостоятельными услугами, не связанными с перевозкой груза.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года по делу N А19-27180/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова