Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2020 г. N Ф02-748/20 по делу N А33-18612/2019

город Иркутск

19 марта 2020 г.

Дело N А33-18612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Звечаровской Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения администрации города Норильска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года по делу N А33-18612/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ОГРН: 1022401623892, ИНН: 2457047435, г. Норильск, далее - ООО "Талнахбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию город Норильск в лице муниципального учреждения администрации города Норильска (ОГРН: 1022401631196, ИНН: 2457025720, г. Норильск, далее - Администрация, ответчик) о взыскании 32 754 рублей 27 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2018 по 28.11.2018, 7 271 рубля 13 копеек неустойки за период с 16.03.2018 по 23.09.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 8, 12, 210, 307, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 67, 69 - 71, 80 - 83, 153 - 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), разъяснения, изложенные в пунктах 24, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 14).

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить задолженность за оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также неустойки за просрочку платежа.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделан ошибочный вывод об обязанности Администрации как собственника спорного жилого помещения оплачивать коммунальные расходы в отсутствии заключенного в спорном периоде договора социального найма, об отсутствии у Безпятчук М.И. (опекуна) обязанности по оплате расходов в отношении жилого помещения, закрепленного за Цуменко И.А. (подопечной). Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты судов общей юрисдикции не имеют преюдициального значения, так как вынесены по иному основанию иска, за иной период (с 01.10.2014 по 31.07.2017), а так же в отношении нанимателя Цуменко А.А.

ООО "Талнахбыт" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование управляющей компании к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же неустойки за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Талнахбыт" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Первопроходцев, д. 1. Жилое помещение N 152 (спорное жилое помещение), расположенное в вышеуказанном доме, входит в состав муниципального жилого фонда и внесено в реестр муниципальной собственности города Норильска. Спорное жилое помещение по ордеру от 07.04.1986 N 2320 было передано для вселения Цуменко Наталье Михайловне и членам ее семьи, которые впоследствии утратили права пользования жилым помещением по различным основаниям. С 15.02.2007 на регистрационном учете в указанном жилом помещении состояла Цуменко Ирина Александровна, 2006 года рождения. Распоряжением заместителя Главы администрации города Норильска от 04.02.2009 N 329 Цуменко И.А. как оставшаяся без попечения родителей передана под опеку Безпятчук М.И., спорное жилое помещение закреплено за несовершеннолетней Цуменко И.А., которая с 11.09.2009 по 17.09.2019 зарегистрирована и фактически проживает по месту жительства опекуна Безпятчук М.И. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Талнахбыт", предъявленных к Безпятчук М.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальное обслуживание спорного жилого помещения, отказано. Задолженность за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 компенсирована ООО "Талнахбыт" как безнадежная ко взысканию с Цуменко И.А. на основании постановления администрации г. Норильска от 13.06.2006 N 1204. В последующем периоде, полагая, что обязанность по оплате задолженности за оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственнике жилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 12, 210, 307, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 67, 69 - 71, 80 - 83, 153 - 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 32 Постановления N 14, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт принадлежности спорного жилого помещения к муниципальной собственности города Норильска, отсутствие в спорный период с кем-либо заключенного договора социального найма и доказательств вселения и проживания в спорном жилом помещении на законных основаниях иных лиц, факты оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения и неоплаты оказанных услуг, суды пришли к обоснованным выводам об обязанности собственника жилого помещения оплатить указанную задолженности и правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод Администрации об ошибочности выводов судов об обязанности Администрации как собственника спорного жилого помещения оплачивать коммунальные расходы в отсутствии заключенного в спорном периоде договора социального найма отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как противоречащий требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов судов об отсутствии у опекуна обязанности по оплате расходов в отношении жилого помещения, закрепленного за подопечной, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность опекуна производить за счет собственных средств оплату жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетними, и содержать это жилое помещение.

Довод Администрации о том, что судебные акты судов общей юрисдикции не имеют преюдициального значения, по существу направлен на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года по делу N А33-18612/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Т.А. Звечаровская