Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2020 г. N Ф02-137/20 по делу N А74-19726/2018

город Иркутск

19 марта 2020 г.

Дело N А74-19726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матросова Степана Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2019 года по делу N А74-19726/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Матросов Степан Олегович (ОГРН 316190100071040, ИНН 540788481945, далее - индивидуальный предприниматель Матросов С.О., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудряшовой Людмиле Николаевне (ОГРН 313190320400014, ИНН 191000082397, далее - индивидуальный предприниматель Кудряшова Л.Н., ответчик) о взыскании 11 234 рублей 48 копеек, в том числе 6 302 рублей 17 копеек долга по договору купли-продажи товара от 24.11.2016 и 4 932 рублей 71 копейки неустойки за период с 05.12.2016 по 19.11.2018 по договору купли-продажи товара от 24.11.2016, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Маликова Валентина Александровна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года решение от 19 июня 2019 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Матросов С.О. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2019 года по делу N А74-19726/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 182, 183, 314, 432, 438, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 64, 65, 67, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договорные отношения между истцом и ответчиком имели системный и согласованный характер.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора.

Индивидуальный предприниматель Кудряшова Л.Н. в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между индивидуальным предпринимателем Матросовым С.О. (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Кудряшовой Л.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи от 24.11.2016 б/н на поставку товара (мясные полуфабрикаты, мороженое, продукцию глубокой заморозки).

По товарным накладным поставлена продукция на сумму 35 550 рублей 17 копеек, оплата произведена в размере 27 748 рублей.

Указывая на наличие задолженности покупателя по договору купли-продажи от 24.11.2016, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО "Независимая экспертиза" Мингалеева Ш.М. N 33/04/06 от 04.06.2019, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: выполнена ли подпись в договоре купли-продажи товара от 24.11.2016, накладных N 1441 от 30.05.2017, N 2507 от 24.07.2017, N 4113 от 21.11.2017, в "отрывном корешке" доверенности N 1510 к приходному кассовому ордеру N 1705 от 19.07.2017 Кудряшовой Людмилой Николаевной или другим лицом.

Из экспертного заключения следует, что подписи в накладной N 2507 от 24.07.2017 и в "отрывном корешке" доверенности N 1510 к приходному кассовому ордеру N 1705 от 19.07.2017 выполнены Кудряшовой Людмилой Николаевной. Подписи в договоре купли-продажи товара от 24.11.2016, накладных N 1441 от 30.05.2017 и N 4113 от 21.11.2017 выполнены не Кудряшовой Людмилой Николаевной, а другим лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что получение ответчиком товара по товарным накладным N 1441 от 30.05.2017, N 4113 от 21.11.2017 с учетом экспертного заключения представленного в материалы дела не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что полномочия лиц, подписавших спорные накладные от имени ответчика, не подтверждены, также отсутствуют основания для вывода о согласовании в названных накладных сторонами условий поставки по разовым сделкам.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факты получения ответчиком товара по товарным накладным N 1441 от 30.05.2017, N 4113 от 21.11.2017 и последующего одобрения данной сделки не доказаны.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не опровергнуты.

Учитывая, что полномочия лица, подписавшего спорные товарные накладные от имени ответчика, не подтверждены, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2019 года по делу N А74-19726/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2019 года по делу N А74-19726/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева