Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2020 г. N Ф02-987/20 по делу N А19-17330/2019

город Иркутск

26 марта 2020 г.

Дело N А19-17330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ЮжУралЖАСО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2019 года по делу N А19-17330/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

страховое акционерное общество "ЮжУралЖАСО" (ОГРН 1027402905485, ИНН 7451032223, г. Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутская городская поликлиника N 11" (ОГРН 1033801755547, ИНН 3812014490, Иркутская область, г. Иркутск, далее - учреждение) о взыскании 307 142 рублей неосновательного обогащения, представляющих собой платёж, осуществлённый в отсутствие правовых оснований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2019 года (резолютивная часть принята 05.09.2019) в удовлетворении исковых требований отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскано 9 143 рубля государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения;

с общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик представил отзыв на иск в последний предусмотренный для этого день (29.08.2019), а копию отзыва истец получил 11.09.2019 - уже после вынесения решения судом первой инстанции 05.09.2019, что лишило истца возможности сформировать и представить свою позицию в ответ на возражения ответчика. Представленные ответчиком акты сверки взаимных расчётов не содержат расшифровку подписей представителей общества. Представленное ответчиком письмо N 93 от 25.01.2018 за подписью генерального директора общества Беловой Т.В. фактически является прощением долга, что нарушает права других кредиторов истца;

при этом Белова Т.В. на момент указанной в письме даты генеральным директором общества не являлась.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2018 года по делу N А40-65291/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что конкурсным управляющим общества в ходе исполнения своих обязанностей установлен факт перечисления обществом на счёт учреждения 307 142 рублей за период с 14.10.2017 по 22.01.2018, в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счёту N 48101810000000000003 за период с 01.01.2017 по 01.06.2019.

Истец, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 307 142 рубля перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что денежные средства, предъявленные ко взысканию, в счёт оплаты за оказанные услуги, были обоснованно перечислены обществом учреждению по договору N 05/17ЛПУ от 13.07.2017 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия у истца при рассмотрении дела судом первой инстанции возможности сформировать и представить свою позицию в ответ на возражения, которые не были заблаговременно представлены ответчиком, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции во исполнение требований статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил сторонам доступ к размещаемым в сети Интернет документам дела, указав код в направленных сторонам копиях определения от 16 июля 2019 года. У истца не было препятствий к ознакомлению с представленным ответчиком 29.08.2019 и своевременно размещённым в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) отзывом на иск. Истец с ходатайством о необходимости предоставления дополнительного срока для подготовки возражений на отзыв в суд первой инстанции не обращался. Возражения истца относительно отсутствия подтверждения наличия у лиц, подписавших от имени общества акты сверки взаимных расчётов и письмо N 93 от 25.01.2018, соответствующих полномочий, отклоняются, поскольку расчёты осуществляются на основании предъявленных счетов. Указанные документы оценивались судами в совокупности с иными доказательствами. Выводы судов о наличии договорных отношений между сторонами и обоснованности осуществления обществом спорного платежа за оказание учреждением медицинских услуг застрахованным лицами подтверждаются ссылками истца на представленный ответчиком договор. Реализация ответчиком права на представление возражений в течение предоставленного судом временного периода не может расцениваться как злоупотребление правом.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2019 года по делу N А19-17330/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества "ЮжУралЖАСО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.П. Васина