Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2020 г. N Ф02-1116/20 по делу N А19-21537/2019

город Иркутск

25 марта 2020 г.

Дело N А19-21537/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года по делу N А19-21537/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" (ОГРН 1173850018979, ИНН 3849064049, г. Иркутск; далее - ООО "ТрансИнвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области, Управление, административный орган от 07.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 270/226.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ТрансИнвест" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.5, 8.8, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1995 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), пункта 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления. Указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении направляется исключительно представителю юридического лица, а не самому юридическому лицу; законным представителем является физическое лицо, выступающее в качестве единоличного исполнительного органа общества, следовательно, копия постановления должна быть направлена физическому лицу, являющемуся руководителем общества; законным представителем общества является Торопов А.Д., однако Управление указало получателем заказного письма "ООО ТрансИнвест Тропова А.Д."; что создает неопределенность относительно фактического получателя корреспонденции, и лишило общество возможности на своевременное получение корреспонденции и обращение в установленный срок в суд с соответствующим заявлением; суды не исследовали фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения и не дали оценку неправомерности привлечения к административной ответственности и доводам общества об использовании земельного участка по целевому назначению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.11.2017 N 07-2709 проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 209 "А", ООО "ИнвесТранс", не используется, земельный участок передан обществу по договору аренды.

В ходе проведенного на основании подпункта 4 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации обследования административным органом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 209 "А, кадастровый номер 38:36:000018:4899, поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 3 927 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "эксплуатация существующей производственной базы". Участок принадлежит на праве собственности Иркутской области, о чем имеется запись государственной регистрации N 38-38-01/097/2011-320 и предоставлен на праве аренды ООО "ТрансИнвест". На земельном участке расположена автостоянка легкового автотранспорта, доступ на земельный участок осуществляется через шлагбаум. Земельный участок огорожен металлическим забором, доступ третьих лиц ограничен.

На основании распоряжения от 05.02.2018 N 07-28 l-р административным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "ТрансИнвест" при использовании земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:4899, при проведении которой установлено, что в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации общество использует земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:4899 не по целевому назначению путём размещения и эксплуатации автостоянки.

По данному факту Управлением в отношении общества составлен протокол от 14.03.2018 N 270/226 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Росреестра по Иркутской области от 07.05.2018 ООО "ТрансИнвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о пропуске установленного законом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания и отсутствия уважительных причин для его восстановления. Суд апелляционной инстанции признали выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судами установлено, что постановление о назначении административного наказания вынесено 07.05.2018, направлено обществу 10.05.2018, однако почтовое отправление возвращено в Управление 18.06.2018 с отметкой "истек срок хранения".

С учетом разъяснений в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) срок на обжалование постановления истек 28.06.2018.

С заявлением об оспаривании постановления административного органа ООО "ТрансИнвест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 28.08.2019, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При обращении с заявлением в суд общество приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, указывая на то, что ООО "ТрансИнвест" узнало о привлечении к административной ответственности от Службы судебных приставов 20.08.2019 и получило копию постановления от 07.05.2018 по делу N 270/226 в Управлении Росреестра только 22.08.2019.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5).

Согласно частям 3, 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что оспариваемое постановление от 07.05.2018 по делу N 270/226 было направлено Управлением обществу 10.05.2018 по юридическому адресу: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Поленова, дом 33/4, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), что подтверждается копией почтового реестра, почтовый идентификатор N 66401123513358.

Указанное почтовое отправление возвращено в Управление Росреестра по Иркутской области 18.06.2018 с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ходатайств о направлении извещений по иному адресу обществом в административный орган представлено не было.

Из пунктов 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу абзаца третьего пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении направляется исключительно представителю юридического лица, а не самому юридическому лицу; законным представителем общества является Торопов А.Д., однако Управление указало получателем заказного письма "ООО ТрансИнвест Тропов А.Д.", были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные в правовом отношении.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении возбуждается, рассматривается и постановление о назначении административного наказания выносится в отношении юридического лица.

Правильно применяя положения части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, суд апелляционной инстанции верно указал, что копия постановления направляется именно юридическому лицу, что и было сделано в настоящем случае.

При этом руководитель общества при получении адресованной юридическому лицу корреспонденции выступает не как физическое лицо, а как представитель общества (единоличный исполнительный орган).

Указание на почтовом конверте фамилии должностного лица, в том числе неверное указание фамилии законного представителя общества (Тропов А.Д. вместо Торопов А.Д.), не свидетельствует о какой-либо неопределенности, поскольку почтовое отправление адресовано именно юридическому лицу и вручается органом почтовой связи лицу, уполномоченному данным юридическим лицом на получение почтовой корреспонденции.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор N 66401123513358) не было вручено обществу именно в связи с указанной ошибкой в фамилии должностного лица общества на конверте, не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что акт проверки от 14.03.2018, копия протокола об административном правонарушении от 14.03.2018, предписание об устранении выявленного нарушения от 14.03.2018, а также копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.03.2018 также направлялись обществу по его юридическому адресу, однако также не были получены обществом и возвращены в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суды мотивированно признали отсутствующими доказательства уважительности пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Неисполнение ООО "ТрансИнвест" обязанности по получению корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о наличии объективной невозможности получения корреспонденции и не может служить уважительной причиной для восстановления срока обжалования названного акта.

Нарушения норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлены, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года по делу N А19-21537/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина