Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2020 г. N Ф02-821/20 по делу N А33-16155/2019

город Иркутск

26 марта 2020 г.

Дело N А33-16155/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Енисей" (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года по делу N А33-16155/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерный коммерческий банк "Енисей" (публичное акционерное общество) (ИНН 2466002046, ОГРН 1022400007508, далее - ПАО АКБ "Енисей", банк, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936, далее - ГУ МЧС России по Красноярскому краю, управление, ответчик) о взыскании 75 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года, в удовлетворении требования отказано.

ПАО АКБ "Енисей" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность выводов судов, считает, что настоящие требования заявлены обоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Банка России от 09.02.2017 N ОД-369 с 09.02.2017 у АКБ "Енисей" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 09.02.2017 N ОД-370 с 09.02.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "Енисей" (ПАО).

На основании постановления ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 07.11.2017 N 1639 об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности АКБ "Енисей" (ПАО) привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), назначен штраф в размере 151 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.12.2017 по делу N 12-443/2017, вступившим в законную силу, постановление ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 07.11.2017 N 1639 изменено, размер штрафа снижен до 75 000 рублей.

Платежным поручением от 02.04.2019 N 134437 на счет УФК по Красноярскому краю (ГУ МЧС России по Красноярскому краю) перечислены денежные средства в размере 75 000 рублей, с назначением платежа "денежные взыскания (штрафы) за нарушение ФЗ "О пожарной безопасности".

Истцом в адрес ответчика направлены заявления от 16.04.2019 и от 17.04.2019 о возврате ошибочно перечисленного платежа.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 23.04.2019, в котором он сообщил об обоснованности произведенного платежа и об отсутствии основания для возврата соответствующей суммы.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из их необоснованности.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судами верно указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом судами установлено и материалами дела подтверждено, что фактически у истца отсутствовала ошибочность перечисления денежных средств, поскольку перечисление в размере 75 000 рублей по платежному поручению от 02.04.2019 N 134437 с назначением платежа "денежные взыскания (штрафы) за нарушение ФЗ "О пожарной безопасности", было произведено на основании судебного акта - решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.12.2017 по делу N 12-443/2017, следовательно, в соответствии со статьей 1109 ГК РФ, указанная сумма не является неосновательным обогащением ответчика.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года по делу N А33-16155/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.И. Коренева