Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2020 г. N Ф02-7498/19 по делу N А58-5648/2019

город Иркутск

02 апреля 2020 г.

Дело N А58-5648/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Качукова С.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года по делу N А58-5648/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес юридического лица: г. Москва, далее также - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес юридического лица: г. Нерюнгри, далее также - АО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании 262 462 рублей 68 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 9 497 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 19.03.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО ХК "Якутуголь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на ошибочность выводов судов о доказанности наличия оснований для взыскания с него соответствующей суммы платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и указал на то, что у него имелась возможность принять спорные вагоны.

В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 03 февраля 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО ХК "Якутуголь" (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15.03.2017 N 701 (с учетом дополнительного соглашения от 20.11.2017), которым урегулировали свои взаимоотношения по эксплуатации принадлежащего АО ХК "Якутуголь" пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги стрелочным переводом N 3.

Согласно подпункту "в" пункта 19 договора владелец обязался уплачивать перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в период с 20.07.2018 по 31.07.2018 имел место случай задержки в пути следования (на промежуточной железнодорожной станции Нагорная-Якутская) порожних вагонов, следовавших в адрес ответчика в составе поезда N 2656 индекс 9517-672-9114, вследствие невозможности их приема станцией назначения Нерюнгри-Грузовая по причине неприема ответчиком ранее прибывших в его адрес вагонов, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика предусмотренной статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 262 462 рубля 68 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 497 рублей 20 копеек.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 3.1, 3.2.4, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, пунктов 3.5, 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее также - Правила N 26), и, признав доказанным факт задержки на промежуточной железнодорожной станции следовавших в адрес ответчика порожних вагонов по причинам, зависящим от ответчика, исходил из наличия оснований для взыскания с него как указанной выше платы, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 17 этой статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В силу части 19 данной статьи для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Порядок оформления случаев задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования) предусмотрен пунктом 4.7 Правил N 26. В данном пункте указано, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

При обращении в суд с настоящим иском ОАО "РЖД" в обоснование своих требований представило в материалы дела: акты общей формы от 20.07.2018 N 185 и от 31.07.2018 N 193, составленные на станции Нагорная-Якутская, и акты общей формы от 02.08.2018 N 3/2460, N 3/2461, N 3/2462, N 3/2463, N 3/2464, N 3/2465, N 3/2466, N 3/2467, N 3/2468, N 3/2469, N 3/2470, N 3/2471, N 3/2472, N 3/2473, N 3/2474, N 3/2475, N 3/2476, N 3/2477, N 3/2425, N 3/2449, N 3/2498, N 3/2426, N 3/2427, N 3/2428, N 3/2429, N 3/2430, N 3/2432, N 3/2433, N 3/2435, N 3/2434, N 3/2436, N 3/2437, N 3/2438, N 3/2439, N 3/2440, N 3/2441, N 3/2446, N 3/2447, N 3/2448, N 3/2450, N 3/2451, N 3/2452, N 3/2453, N 3/2454, N 3/2455, N 3/2456, N 3/2457, N 3/2458, N 3/2459, N 3/2420, N 3/2421, N 3/2422, N 3/2423, N 3/2424, составленные на станции назначения Нерюнгри-Грузовая, отражающие сведения о задержке вагонов в пути следования и ее причинах, зависящих от ответчика, а также о нарушении срока доставки задержанных вагонов; акты общей формы, составленные на станции назначения Нерюнгри-Грузовая в подтверждение занятости в спорный период путей общего пользования станции вагонами, ранее прибывшими в адрес ответчика; оперативные приказы на временное отставление от движения грузового поезда и на подъем временно отставленного от движения поезда; направленные истцом в адрес ответчика извещения о задержке вагонов в пути следования и об их отправлении; справку о наличии на станции назначения Нерюнгри-Грузовая вагонов, прибывших в адрес ответчика под погрузку, за период с 20.07.2018 по 31.07.2018; памятки приемосдатчика (в подтверждение занятости фронтов выгрузки ответчика и нарушения им в спорный период технологических сроков оборота вагонов); дорожные ведомости на все задержанные в пути следования вагоны (в подтверждение нарушения сроков их доставки).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт задержки в период с 20.07.2018 по 31.07.2018 в пути следования на промежуточной железнодорожной станции Нагорная-Якутская Дальневосточной железной дороги следовавших в адрес АО ХК "Якутуголь" вагонов по причине невозможности их приема станцией назначения Нерюнгри-Грузовая вследствие скопления на ее путях ранее поступивших в адрес ответчика вагонов ввиду их непринятия последним.

Признав доказанными и установленными указанные обстоятельства, суды с учетом изложенных выше норм правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет платы произведен истцом на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2). Проверив представленный расчет, суды признали его правильным.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки ответчика на то, что представленные истцом акты общей формы подписаны им с разногласиями, судами обеих инстанций обоснованно отклонены, поскольку обстоятельства, зафиксированные в этих актах, подтверждены иными имеющимися в материалах дела доказательствами (указаны выше), в связи с чем подписание данных актов с разногласиями само по себе не свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года по делу N А58-5648/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

С.Б. Качуков