Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2020 г. N Ф02-440/20 по делу N А33-24747/2019

город Иркутск

06 апреля 2020 г.

Дело N А33-24747/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Перевозчик" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года по делу N А33-24747/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектис" (ИНН 2465136103, ОГРН 1152468056234, далее - ООО "Вектис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Перевозчик" (ИНН 2463097096, ОГРН 1152468047467, далее - ООО ТК "Перевозчик") о взыскании 76 500 рублей неустойки за нарушение срока доставки товара и 85 000 рублей штрафа по договору от 26.07.2018 N П0200/2018В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2019 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 10 000 рублей и штраф в размере 85 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТК "Перевозчик" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в части взыскания штрафа и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что судами неправильно истолкованы условия договора, поскольку в спорной ситуации имела место поломка транспортного средства, не требующая согласования перегрузки товара. Заявка, определяющая условия конкретной перевозки и являющаяся приложением к договору, не содержит требования об уплате штрафа в случае перегрузки товара без согласия истца. Выводы судов содержат существенные противоречия, поскольку в части неустойки применено условие, приведенное в заявке, а в части штрафа - указанное в договоре. Судами не дана оценка доводам ответчика о том, что спорный договор не предусматривал каких-либо мер ответственности для истца, в этой связи суды необоснованно не рассмотрели вопрос о снижении штрафа.

В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 24 января 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.07.2018 сторонами заключен договор перевозки N П0200/2018В, по условиям которого ответчик обязался на основании заявок истца доставить вверенный ему груз транспортным средством в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а истец обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Согласно пункту 2.2 договора перечень оказываемых перевозчиком услуг, сроки их выполнения, а также другие условия согласовываются сторонами в заявке.

Пунктом 3.1.10 договора предусмотрено, что перевозчик обязан обеспечить перевозку груза на транспортном средстве, указанном перевозчиком. Перегрузка груза допускается только в следующих случаях: согласования перегрузки груза в заявке; поломки, не позволяющей дальнейшее движение ТС без ущерба грузу и/или участникам дорожного движения; дорожно-транспортного происшествия. В случае ДТП или поломки перевозчик обязан письменно согласовать перегрузку груза посредством обмена короткими текстовыми сообщениями (CMC) по телефонам контактных лиц заказчика, указанных в заявке.

В силу пункта 3.1.12 договора на перевозчика возложена обязанность доставлять грузы в пункт назначения и передавать их надлежаще уполномоченному представителю грузополучателя в сроки, согласованные в заявке.

В случае просрочки доставки груза перевозчик уплачивает штраф в размере 9% от стоимости перевозки за каждые начатые сутки сверх срока, установленного сторонами в договоре и/или заявке, а также возмещает убытки, понесенные заказчиком в связи с просрочкой доставки груза, включая штрафы предъявленные заказчику третьими лицами, при этом обязанность перевозчика возместить такие штрафы считается обязанностью возместить имущественные потери заказчика в значении статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.11 договора за осуществление перегрузки без письменного согласования с заказчиком и/или в нарушение условий заявки, перевозчик оплачивает заказчику неустойку в размере 50% от установленной платы за перевозку.

26.07.2018 сторонами в рамках указанного договора согласована заявка на перевозку груза по маршруту г. Усолье-Сибирское (Иркутская область) - Северо- Енисейский район, Олимпиадинский ГОК (Красноярский край).

В заявке срок доставки груза определен до 04-05.08.2018.

Кроме того, в заявке стороны согласовали, что в случае нарушения срока доставки перевозчик оплачивает штраф в размере 2 000 рублей за каждый день опоздания.

01.08.2018 груз передан перевозчику и погружен в транспорт, указанный в заявке: тягач Скания, гос. номер Е144МР 124, полуприцеп гос. номер МТ4355 24.

Фактически груз прибыл в место назначения 10.08.2018 на автомобиле КАМАЗ с полуприцепом Шварцмюллер.

Ссылаясь на нарушение сроков доставки груза и самовольную перегрузку груза по пути его следования, истец претензиями от 14.08.2018, 16.08.2018 и 03.10.2018 потребовал ООО ТК "Перевозчик" уплатить неустойку в размере 76 500 рублей и штраф в размере 85 000 рублей.

Неисполнение претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор, суды установили факт просрочки доставки ответчиком груза и его перегрузки без согласования с истцом и истолковав положения договора об ответственности перевозчика с учетом заявки, удовлетворили иск частично.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суды правильно квалифицировали возникшие между сторонами отношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Оценив договор перевозки и заявку к нему в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленное пунктом 5.11 договора условие об ответственности в виде штрафа за перегрузку товара без письменного согласования с заказчиком, заявкой от 26.07.2018 не изменено, не отменено и является действующим.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в кассационной жалобе, из буквального содержания пункта 3.1.10 договора следует, что поломка транспортного средства требует согласования перегрузки товара с истцом.

Между тем обязанность по согласованию указанного действия ответчиком не выполнена, что подтверждается приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами. Доводов об объективных препятствиях для согласования перегрузки в установленном договором порядке ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали названный штраф.

Отклоняя утверждения ответчика о неравном размере ответственности и наличии оснований для снижения штрафа, суды обоснованно сослалась на то, что условия договора согласованы сторонами добровольно и принимая их ответчик действовал в своем интересе (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО ТК "Перевозчик" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заключение договора являлось для него вынужденным.

Доводы кассационной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. Указанные доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года по делу N А33-24747/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Н.П. Кушнарева