Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2020 г. N Ф02-447/20 по делу N А33-17714/2019

город Иркутск

07 апреля 2020 г.

Дело N А33-17714/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Качукова С.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года по делу N А33-17714/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес юридического лица: г. Москва, далее также - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ИНН 2462032875, ОГРН 1052462014934, адрес юридического лица: г. Красноярск, далее также - ООО "ТрансСервис", ответчик) о взыскании 267 480 рублей штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за неправильное указание в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения размещена в сети "Интернет" 08 августа 2019 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В поданной жалобе истец сослался на неправильное применение судами норм материального права и, как следствие, на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа. В частности, истец указал на необоснованное принятие судами в качестве надлежащего доказательства телеграммы от 25.09.2018 N 273 о внесении изменений в железнодорожную накладную N ЭЭ601985 в части сведений о количестве и массе перевозимого груза.

В представленном отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 07 февраля 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании железнодорожной накладной от 25.09.2018 N ЭЭ601985 со станции отправления Люберцы 1 Московской железной дороги до станции назначения Бугач Красноярской железной дороги обществом "ТрансСервис" (грузоотправителем) в вагоне N 28091957 был отправлен груз - гравий керамзитовый. Масса груза определена грузоотправителем по трафарету и составила 53 000 кг, количество грузовых мест - 2115.

Перевозчиком указанного груза являлось ОАО "РЖД".

При проверке 04.10.2018 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги достоверности указанных в накладной сведений о массе перевозимого груза обществом "РЖД" выявлено несоответствие сведений о массе, указанных в железнодорожной накладной, фактической массе этого груза (наличие излишка массы груза против документа). Проверка производилась перевозчиком посредством взвешивания вагона с грузом в движении на вагонных весах ВЕСТА-СД (учетный номер - 101299, дата последней поверки - 06.02.2018). С учетом применения предельного расхождения в результатах измерения массы груза, установленного рекомендацией МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (утверждена ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008), фактическая масса груза нетто составила 57 640 кг, излишек массы груза против документа составил 4 640 кг. В подтверждение данных обстоятельств истцом составлены коммерческий акт от 04.10.2018 N КРС1801295/168 и акт общей формы от 04.10.2018 N 1/384.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "РЖД" обратилось к ООО "ТрансСервис" с требованием об уплате 267 480 рублей штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также - Устав железнодорожного транспорта), за неправильное указание в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза (претензия от 13.02.2019 N 1163/МСК ТЦФТО).

Поскольку ООО "ТрансСервис" неустойку не уплатило, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик выразил несогласие с доводами истца о наличии оснований для взыскания с него штрафа и сослался на то, что им была исправлена ошибка в железнодорожной накладной от 25.09.2018 N ЭЭ601985 в части сведений о массе и количестве мест перевозимого груза. В частности, ответчик указал, что в день отправки вагона (25.09.2018) он направил начальнику станции отправления Люберцы 1 Московской железной дороги письмо о необходимости дать телеграмму на станцию назначения Бугач Красноярской железной дороги о допущенных им неточностях при оформлении накладной и указал верные сведения о массе груза (61 000 кг) и количестве его мест (2434). С учетом данного письма на станции назначения Бугач Красноярской железной дороги железнодорожная накладная была сторнирована с изменением сведений о массе и количестве мест груза, при этом ответчиком был уплачен соответствующий недобор провозной платы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, и, признав обоснованными возражения ответчика, исходил из отсутствия оснований для взыскания с него предъявленного истцом штрафа.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 2).

В силу части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта. В частности, суды установили, что в день приема груза к перевозке - 25.09.2018 - ответчик (грузоотправитель) направил начальнику станции отправления Люберцы 1 Московской железной дороги письмо о необходимости дать телеграмму на станцию назначения Бугач Красноярской железной дороги о допущенных им неточностях при оформлении железнодорожной накладной и указал при этом верные сведения о массе груза (61 000 кг) и количестве его мест (2434). С учетом данного письма начальник станции Люберцы 1 направил в адрес станции Бугач телеграмму от 25.09.2018 N 273 соответствующего содержания с указанием названных выше уточненных сведений о массе и количестве мест груза и просьбой сторнировать накладную при ее раскредитовании. На основании этих обращений при раскредитовании железнодорожной накладной N ЭЭ601985 на станции Бугач агентом СФТО произведено ее сторнирование с соответствующим изменением сведений о массе и количестве мест груза, при этом ответчиком уплачен соответствующий недобор провозной платы в сумме 1 884 рубля.

На основании изложенного, суды правильно указали на то, что в связи с отсутствием расхождений в сведениях о массе перевозимого груза с учетом уточнения ответчиком сведений, обозначенных в накладной, основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

Ссылки истца на отправку спорной телеграммы 26.09.2018, то есть после принятия груза к перевозке, подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, представленной телеграмме N 273, в соответствии с которой она была дана начальником станции отправления 25.09.2018. С учетом даты направления письма ответчика (25.09.2018 - в день приема груза к перевозке) какая-либо недобросовестность с его стороны отсутствует.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года по делу N А33-17714/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

С.Б. Качуков