Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2020 г. N Ф02-7610/19 по делу N А10-5446/2019

город Иркутск

20 апреля 2020 г.

Дело N А10-5446/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Звечаровской Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2019 года по делу N А10-5446/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Улан-Удэ, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН: 1040302993576, ИНН: 0326023490, г. Улан-Удэ, далее - Управление, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку платежа за потребленную электроэнергию за период с 20.09.2016 по 21.03.2019 в размере 11 149 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично: с Управления в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 10 808 рублей 43 копейки неустойки за просрочку платежа за потребленную электроэнергию за период с 20.09.2016 по 21.03.2019, распределены расходы по государственной пошлине.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Судебные акты мотивированы: в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика уплатить неустойку за просрочку оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, в части отказа в иске - неверностью расчета неустойки.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2019 года, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. Обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного суд кассационной инстанции рассматривает жалобу Управления на принятые по делу решение и постановление.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сотрудников ответчика Оглобиной О.В. и Адухаевой М.О., что привело к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в то время как его следовало рассматривать в исковом порядке.

АО "Читаэнергосбыт" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности за потребленную электроэнергию.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.01.2016 между АО "Читаэнергосбыт" и Управлением заключен государственный контракт энергоснабжения N 311-00027, перечень точек поставки и расчетных приборов учета согласован сторонами в приложении N 1 к контракту. Государственный контракт N 311-00027 перезаключен сторонами на прежних условиях 01.01.2017, 27.02.2018, 20.11.2018 и 09.01.2019. В период с августа 2016 года по февраль 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию, ответчик произвел оплату поставленного ресурса с нарушением установленных сроков, что послужило основанием для начисления истцом неустойки. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Закона об электроэнергетике, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт просрочки оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию, скорректировав расчет неустойки, суды обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сотрудников ответчика Оглобиной О.В. и Адухаевой М.О., не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом настоящего спора являются правоотношения между истцом и ответчиком, основанные на заключенном ими государственном контракте энергоснабжения от 27.01.2016 N 311-00027, участниками которых сотрудники ответчика не являются, их права и интересы не затрагиваются.

Следовательно, основания для привлечения сотрудников ответчика в качестве третьих лиц у судов отсутствовали.

В том случае, если ответчик допустил просрочку платежа в результате действий его работников, вопрос об их материальной ответственности подлежит рассмотрению в рамках трудовых правоотношений, а не в рамках настоящего дела. При этом непривлечение сотрудников ответчика к участию в данном деле в качестве третьих лиц не является препятствием для реализации Управлением права на взыскание материального ущерба в установленном законом порядке.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отказ суда первой инстанции в привлечении третьих лиц привел к рассмотрению дела в упрощенном порядке вместо искового, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку основания для рассмотрения дела в порядке искового производства отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2019 года по делу N А10-5446/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.А. Звечаровская