Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф02-6311/15 по делу N А10-4045/2012

город Иркутск

24 ноября 2015 г.

Дело N А10-4045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Яковлева Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2015 года по делу N А10-4045/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Байкалтрейдинвест" (ОГРН 1040302984138, ИНН 0326023290, далее - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Байкалтрейдинвест") конкурсный управляющий Толкачев Сергей Васильевич (далее - Толкачев С.В.) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 17.01.2012, заключенного между должником и Яковлевым Василием Викторовичем, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.01.2014 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечен Яковлев Василий Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малафеев Иван Иванович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ардагин Юрий Кузьмич, Оганесян Темур Ильич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от 17.01.2012, заключенный между ООО "Производственно-коммерческая фирма "Байкалтрейдинвест" и Яковлевым В.В. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: суд обязал Яковлева В.В. возместить должнику действительную стоимость переданного имущества в размере 401 436 рублей 42 копеек. Взыскано с Яковлева В.В. в доход федерального бюджета 6 000 рублей - государственной пошлины. Взыскано с Яковлева В.В. в пользу федерального бюджетного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы" 44 350 рублей - судебных расходов на проведение экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Бурятия, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, Яковлев В.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель оспаривает выводы судов об отсутствии доказательств наличия у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Кроме того, заявитель указывает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств за приобретенный у должника автомобиль.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 МИФНС N 1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Байкалтрейдинвест" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2012 года отсутствующий должник - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Байкалтрейдинвест" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Толкачев С.В.

Арбитражными судами установлено, что 17.01.2012 между ООО "Производственно-коммерческая фирма "Байкалтрейдинвест" (продавец) и Яковлевым В.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства - Урал 583109 (идентификационный номер (VIN) XW258310970000015).

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что цена договора определена соглашением сторон и составляет 8 563 рубля 58 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 1 306 рублей 31 копейка.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи 17.01.2012.

Полагая, что встречные обязательства неравноценны, договор купли-продажи транспортного средства от 17.01.2012, заключенного между должником и Яковлевым В.В., является недействительным на основании пункта 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий, установив, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 410 000 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 166 - 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В данном случае заявление МИФНС России N 1 по Республике Бурятия о признании ООО "Производственно-коммерческая фирма "Байкалтрейдинвест" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.10.2012, а оспариваемая сделка совершена 17.01.2012. Следовательно, она свершена в течение года до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом и может быть оспорена и по пункту 1 и по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу о том, что платежные документы, представленные ответчиком в подтверждение факта оплаты за транспортное средство 891 436 рублей 42 копеек по оспариваемой сделке, не являются допустимыми доказательствами применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств оплаты по спорному договору в материалы дела не представлено.

Согласно отчету об оценке N 07/14 от 27.03.2014, представленному в материалы дела конкурсным управляющим, рыночная стоимость транспортного средства Урал 583109 (самосвал), 2007 года выпуска, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) XW2583109700000, по состоянию на 17.01.2012 составляет с учетом НДС и округлением 410 000 рублей.

Как следует из заключения эксперта N 2517/1-3 от 13.03.2015, подпись от имени Семенова А.О. в квитанции к приходному кассовому ордеру N 1-1 от 17.01.2012 выполнена не ранее декабря 2013 года.

Согласно заключению эксперта N 2516/2-3 от 14.01.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 1-1 от 17.01.2012 и приходный кассовый ордер N 1-1 от 17.01.2012 ранее не составляли единое целое.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру N 1-1 от 17.01.2012 подпись кассира в ней отсутствует. Согласно выводам эксперта данная квитанция и приходный кассовый ордер N 1-1 от 17.01.2012 ранее одно целое не составляли. Подпись лица, расписавшегося в получении денег от Яковлева В.В.., выполнена в названном документе по истечении свыше полутора лет (не ранее декабря 2013 года) после совершения оспариваемой сделки.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Доводы заявителя, касающиеся документов об оплате транспортного средства, получили надлежащую оценку суда, при этом несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебного акта. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Яковлева В.В. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2015 года по делу N А10-4045/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко А.И. Скубаев