Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2020 г. N Ф02-1384/20 по делу N А78-11505/2019

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо, когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции высшей судебной инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела суды правильно указали, что условия заключенного между банком и Юдицких О.А. договора, предусматривающие возможность одностороннего изменения банком процентной ставки по кредиту в связи с отказом заемщика от страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя посредством установления не предусмотренной законом возможности изменения условий договора без заключения между сторонами в письменной форме соответствующего соглашения. При этом, оценив разницу (7,1 %) между размерами установленных договором процентных ставок (с заключением заемщиком договора страхования жизни и здоровья и без такового), суды обоснованно установили, что она не является разумной, носит дискриминационный характер.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, вины в его совершении, поскольку у банка имелась возможность для соблюдения вышеизложенных положений законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также отсутствия правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного."