Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2020 г. N Ф02-1730/20 по делу N А74-12927/2019

город Иркутск

07 мая 2020 г.

Дело N А74-12927/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-37" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года по делу N А74-12927/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН: 1901067718, ОГРН: 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий 37" (ИНН: 2455009120, ОГРН: 1022401532273, далее - ООО "Меркурий 37", ответчик) о взыскании 68 727 рублей 91 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию в период с октября 2018 года по май 2019 года и август 2019 года.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года (мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года) иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратом Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает правомерность произведенного расчета задолженности, указывает об отсутствии энергопринимающих устройств в подвальных помещениях, о наличии индивидуального прибора учета тепловой энергии. По мнению ответчика, суммирование показаний индивидуального прибора учета и общедомового прибора учета приводит к необоснованному увеличению объема потребленного ресурса.

Так же заявитель кассационной жалобы указывает о том, что составленный истцом акт осмотра от 23.01.2018 не содержит сведений о приборах, с помощью которых произведен замер температуры воздуха в помещениях, а так же сведений об объеме нарушенной теплоизоляции труб.

Истец в своем отзыве указал, что доводы заявителя кассационной жалобы ранее в суде первой инстанции не приводились и не рассматривались, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в доме N 61 по ул. Абаканская в г. Минусинске Красноярского края: нежилое помещение N 113 площадью 29,3 м2; нежилое помещение N 114 площадью 904,1 м2; нежилое помещение N 116а (подвал) площадью 408,6 м2; нежилое помещение N 117 (подвал) площадью 95,2 м2.

В соответствии с постановлением администрации города Минусинска Красноярского края N АГ-96-п от 24 января 2014 года АО "Енисейская ТГК" является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Минусинск.

Между сторонами заключён договор N 6054 от 05.05.2000 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объект ответчика - магазин, расположенный по адресу: ул. Абаканская, д. 61, г. Минусинск, а абонент (ответчик) обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.

В спорный период истец поставлял тепловую энергию в многоквартирный дом N 61 по ул. Абаканская, в том числе в нежилые помещения, принадлежащие ООО "Меркурий 37".

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанций руководствуясь статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15.1, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду доказанного факта поставки тепловой энергии в нежилые помещения ответчика и отсутствия оплаты задолженности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42 (1) Правил N 354.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех или отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил N 354 (в редакции, действующей до 01.01.2019) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

После вступивших в законную силу с 01.01.2019 изменений в пункт 42 (1) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания общедомового прибора учёта, приборов учёта ответчика и абонента ПАО "Сбербанк", акты осмотра б/н от 23.01.2018, N 1699 от 23.10.2018, акты периодической проверки узла учета от 23.10.2018, 14.09.2018, 04.02.2019, суд первой инстанции установил, что принадлежащие ответчику (собственнику) нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, температура воздуха в спорных подвальных помещениях поддерживалась выше нормативной; доказательств того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорные помещения, равно как и доказательств надлежащей изоляции проходящих через помещение ответчика магистральных элементов системы отопления, изменения в установленном порядке системы централизованного теплоснабжения многоквартирного дома и (или) наличия в помещении альтернативных источников отопления, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Расчет стоимости коммунальной услуги по отоплению произведен на основании показаний общедомовых приборов учета за период с 26.09.2018 по 22.10.2018 по помещениям N 113, N 114, N 116а и N 117 с учетом выявленного в ходе обследования помещений (акт от 23.01.2018) факта отсутствия тепловой изоляции сетей и с 23.10.2018 по декабрь 2018 года, с января по май 2019 года, август 2019 года по помещениям N 113, N 114.

Доводы заявителя жалобы об ином по сути направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судом первой инстанции, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года (мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года) по делу N А74-12927/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Е.Г. Железняк