Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2020 г. N Ф02-2154/20 по делу N А58-2244/2019

город Иркутск

13 мая 2020 г.

N А58-2244/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2019 года по делу N А58-2244/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1121426000057, ИНН 1426334011, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Амур-Мост" (ОГРН 1152801009382, ИНН 2808000527, далее - компания) о взыскании 1 107 437 рублей 50 копеек задолженности, 216 352 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Амур-Мост" Брянцева Татьяна Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 года, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

По мнению подателя кассационной жалобы заявленное им (кредитором) требование о взыскании задолженности подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, поскольку иск подан до признания ответчика банкротом.

Отзывы на жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что заявленное обществом требование не является текущим, поскольку обязательство по оплате оказанных услуг по договору от 01.05.2016 N 8 за июнь 2016 года возникло у компании до возбуждения дела о её банкротстве (12.03.2019).

Общество (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности до введения в отношении компании процедуры наблюдения (иск предъявлен 04.03.2019, принят к производству 12.03.2019, процедура наблюдения в отношении должника введена 10.04.2019).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о необходимости рассмотрения заявленных требований в деле о банкротстве в силу следующего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 27 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Из обжалуемых судебных актов следует, что оказание услуг по перевозке груза осуществлено до возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве, в связи с чем требования истца не являются текущими (статья 5 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

На момент рассмотрения настоящего спора (до оглашения резолютивной части 31.10.2019) компания признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура конкурсного производства (12.08.2019).

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные арбитражными судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости рассмотрения спора в рамках искового производства основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве и вышеприведенных разъяснений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом округа установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере на дату рассмотрения кассационной жалобы не представлено, с общества "Партнер" следует взыскать 3 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2019 года по делу N А58-2244/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова