Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2020 г. N Ф02-1807/20 по делу N А10-3831/2018

город Иркутск

13 мая 2020 г.

Дело N А10-3831/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" Демуриной Т.В. (доверенность от 23.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), акционерного общества "Читаэнергосбыт" Федосеевой И.А. (доверенность N 51/ТП от 31.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Хатуновой А.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кислицыной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2019 года по делу N А10-3831/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Улан-Удэ, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (ОГРН: 1150327003430, ИНН: 0312016165, г. Кяхта, далее - ООО "УК "Вектор", ответчик) о взыскании 4 069 592 рублей 70 копеек - задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с января по апрель 2018 года, 370 235 рублей 68 копеек - неустойки за просрочку платежа за период с 20.02.2018 по 31.12.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, всего 4 439 828 рублей 38 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225; г. Москва, далее - АО "Оборонэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 8, 309, 330, 438, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 81, 168, 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 9, 13, 14, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и законную неустойку за просрочку оплаты.

ООО "УК "Вектор", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял дополнительные доказательства, подтверждающие наличие в спорный период собственника/нанимателя в квартирах, которые истец не учитывал при формировании объема индивидуального потребления электрической энергии; указывает на то, что истцом неправомерно не включались в объем индивидуального потребления объемы электроэнергии, потребленной помещениями, в отношении которых введено ограничение режима потребления, по которым отсутствуют письменные договоры (лицевые счета), а также потребленной нежилыми помещениями. ООО "УК "Вектор" указывает на отсутствие в актах проверки подписи абонента, сведений об индивидуальном приборе учета, оснований отключения, даты отключения.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, содержащиеся в ней, указав на их несостоятельность.

АО "Оборонэнерго" отзыв на кассационную жалобу не представило.

АО "Оборонэнерго" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ООО "УК "Вектор" и АО "Читаэнергосбыт" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к управляющей компании о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и неустойки за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец в отсутствие заключенного договора энергоснабжения как гарантирующий поставщик в период с января по апрель 2018 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, расположенные по адресам: Республика Бурятия, Кяхтинский р-он, г. Кяхта, ДОС, 9, 10, 43, 44, 45, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215; ул. Гармаева, д. 19, 20, 21, 22, 23, 46, 58, 59, 66, 82, 84; ул. Кузнецова, 6, 8, 10, 37, 54, 60, 61, 65, 69, 70, 71, 72, 73, 75; ул. Оганянца, д. 13, 14, 15, 16; ул. Рукавишникова, д. 5, 11, 17, 18, 24, 47, 52, 83. В спорный период электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 1 492 141 кВт/час на сумму 4 094 216 рублей 56 копеек. Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объемом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуального потребления по индивидуальным приборам учета. С учетом частичных платежей задолженность ответчика по оплате составила 4 069 592 рубля 70 копеек. Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил N 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил N 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию.

Порядок определения объема потребленного ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, и размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии пунктом 44 Правил N 354 и пунктами 21, 21 (1) Правил N 124.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 309, 330, 438, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 37 Закона об электроэнергетике, пункты 81, 168, 184 Основных положений N 442, пункты 9, 13, 14, 40, 44 Правил N 354, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, электроэнергии на общедомовые нужды, неоплаты поставленного ресурса, отсутствие нарушений в работе приборов учета, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для определения объема потребленного ресурса исходя из норматива потребления электроэнергии, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял дополнительные доказательства, подтверждающие наличие в спорный период собственника/нанимателя в квартирах, которые истец не учитывал при формировании объема индивидуального потребления электрической энергии, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции. Согласно аудиопротоколу судебного заседания Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.04.2019 суд первой инстанции предлагал ответчику представить первичные документы, свидетельствующие о наличии собственника/нанимателя в квартирах, которые истец не учитывал при формировании объема индивидуального потребления электрической энергии, ответчик указанным правом не воспользовался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в принятии дополнительных доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном формирования объемов индивидуального потребления, неправомерном не включении истцом в объем индивидуального потребления объемов электроэнергии, потребленной помещениями, в отношении которых введено ограничение режима потребления, и по которым отсутствуют письменный договор (лицевые счета), не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды определяется как разница между объемом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуального потребления по индивидуальным приборам учета.

Объем индивидуального потребления истцом сформирован на основании данных, переданных агентами истца либо самими собственниками путем передачи соответствующих показаний.

Ответчик, указывая на то, что помещения, по которым истец не произвел начисления объема электроэнергии, заселены гражданами на законных основаниях, в материалы дела соответствующие доказательства (договор служебного найма, договор социального найма, свидетельство о праве собственности) не представил, как и не представил доказательства потребления электрической энергии для индивидуальных нужд в таких помещениях. Также ответчик, ссылаясь, на то, что истец не производит начисление по жилым помещениям, по которым введено ограничение поставки электроэнергии, доказательств отсутствия указанных ограничений, как и фактического потребления электроэнергии, такими помещениями не представил.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном не включении истцом в объем индивидуального потребления объемов электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как противоречащий материалам дела.

Так в ведомостях объемов индивидуального потребления (представленных 07.09.2019 через систему "Мой арбитр") содержатся сведения о передаче показаний приборов учета.

Доводы ООО "УК "Вектор" о непредставлении истцом документов, подтверждающих отключение жилых помещений от энергоснабжения в спорный период, о том, что в актах проверки отсутствуют: подпись абонента, сведения об индивидуальном приборе учета, основания отключения, дата отключения, по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2019 года по делу N А10-3831/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова