Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2020 г. N Ф02-1042/20 по делу N А78-11037/2019

город Иркутск

18 мая 2020 г.

Дело N А78-11037/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Константинова Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года по делу N А78-11037/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Константинова Алексея Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий, Константинов А.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года, заявление удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административной наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Константинов А.Г., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что необходимая информация для проведения торгов (реквизиты счета) была указана на торговой площадке. Отсутствие этих сведений при публикации информации о проведении торгов нарушением законодательства не является.

Процедура торгов в отношении имущества должника приостановлена арбитражным управляющим 17.04.2019 в связи с неправомерным бездействием Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по снятию запрета на регистрационные действия. Судами оставлены без внимания положения пункта 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), допускающие возможность открытия расчетного счета для перечисления задатков. Более того, действия арбитражного управляющего в указанной части были проверены антимонопольным органом и нарушений не установлено.

Как указано в кассационной жалобе, в ходе административного расследования Управление запрашивало объяснения не по всем обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Также Константинов А.Г. указывает, что сроки открытия расчетного счета должника в ходе производства по делу о банкротстве законодательством не установлены, открытие счета было затруднено в связи с тем, что арбитражному управляющему не были переданы учредительные документы организации. Не опубликование информации о результатах проведения торгов 14.03.2019 нельзя признать противоправным, поскольку процедура торгов была приостановлена и в настоящее время возобновлена.

Включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации о дополнительной инвентаризации имущества, возвращенного в конкурсную массу в результате оспаривания сделок, законодательством не предусмотрено. При исчислении срока по дате первоначальной инвентаризации (когда имущество у должника отсутствовало) срок давности привлечения к ответственности в данном эпизоде пропущен.

Вывод судов о затягивании Константиновым А.Г. процедуры банкротства сделан без учета срока приостановки проведения торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По мнению арбитражного управляющего, административное наказание в виде дисквалификации назначено без учета тяжести совершенных нарушений, их последствий для прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, настаивает на возможности квалификации вменяемых ему нарушений по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, несмотря на то, что он ранее привлекался к указанной ответственности и считается подвергнутым данному административному наказанию.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом округа извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления от 20.04.2020, 22.04.2020, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2016 года по делу N А78-8221/2015 в отношении ООО "Ромстрой" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на два месяца, конкурсным управляющим утвержден Константинов А.Г.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2019 года упрощенная процедура отсутствующего должника прекращена, произведен переход к процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве по общим правилам, предусмотренным главой VII Закона N 127-ФЗ. Конкурсным управляющим утвержден Константинов А.Г.

По результатам административного расследования должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2019 N 3-17-75/19 в отношении Константинова А.Г., в котором зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом N 127-ФЗ, которые квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Привлекая арбитражного управляющего к ответственности, суд первой инстанции, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указав при этом на наличие признаков повторности совершения административного правонарушения и отсутствие в связи с этим оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3 указанной статьи.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему вменяется отсутствие реквизитов счетов, на которые вносится задаток, в опубликованных 04.01.2019 на сайте ЕФРСБ и 26.01.2019 на сайте ИД "Коммерсант" сообщениях.

Согласно положениям пункта 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения, в том числе, о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Судами установлено, что в нарушение указанной нормы в опубликованных сообщениях отсутствовала информация о реквизитах счетов, на которые вносится задаток. Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы наличие указанного нарушения не опровергают.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о нарушении Константиновым А.Г. обязанности, установленной пунктом 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

Также суды правильно исходили из того, что арбитражный управляющий в сообщениях от 14.03.2019 на сайте ЕФРСБ и 23.03.2019 на сайте ИД "Коммерсант" о проведении второго этапа торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона указал счет для зачисления денежных средств, открытый не в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 110, пункта 3 статьи 138 Закона N 127-ФЗ в кредитной организации (специальный банковский счет должника).

Ссылка арбитражного управляющего на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 07.05.2019 N 02-05-1626 (т.2 л.д.73-76) судом округа отклоняется, поскольку в данном решении антимонопольный орган рассматривал вопросы соблюдения прав лиц на участие в торгах, а не законность действий Константинова А.Г. применительно к пункту 3 статьи 138 Закона N 127-ФЗ.

Довод арбитражного управляющего о наличии препятствий к открытию счета в ходе рассмотрения дела документально подтвержден не был и, более того, не опровергает факт совершения указанных выше нарушений.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 20 статьи 110 Закона N 127-ФЗ судом округа признается необоснованной, поскольку данная норма не определяет правила указания счетов для внесения задатков в информационных сообщениях при проведении торгов.

Кроме того, арбитражному управляющему вменяется не опубликование в установленный срок на сайте ЕФРСБ (не позднее 22.04.2019) и в газете "Коммерсантъ" (не позднее 15.05.2019) сведений о приостановлении с 17.04.2019 назначенных торгов.

В соответствии с абзацами 6, 7 пункта 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании изложенного является правильным вывод судов, что арбитражный управляющий должен был опубликовать в установленный срок на соответствующих информационных ресурсах сведения о приостановлении торгов, однако эту обязанность не исполнил.

Кроме того, арбитражному управляющему вменяется неопубликование сведений о результатах инвентаризации имущества должника на сайте ЕФРСБ в установленный срок.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Судами установлено, что согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.12.2018, от 23.04.2019, инвентаризация имущества должника проведена 30.11.2018, однако указанная информация не размещена в установленном порядке на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 05.12.2018.

Таким образом, по указанному эпизоду судами сделан обоснованный вывод о том, что арбитражный управляющий допустил нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств, установив факт ранее состоявшегося привлечения Константинова А.Г. к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и не истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым указанному административному наказанию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, рассматриваемые в настоящем деле нарушения не могли быть квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в силу диспозиции части 3.1 указанной статьи.

Довод о том, что в ходе административного расследования Управление запрашивало объяснения не по всем обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку обстоятельства нарушений по первым двум эпизодам указаны в определении административного органа от 11.11.2019, врученном 26.06.2019 (т.1 л.58-60). Объяснения по выявленному в ходе расследования нарушению по третьему эпизоду запрашивались Управлением в определении от 10.08.2019, в ответ на которое поступило письмо от 22.08.2019 (т.2 л.д.53-55). При этом арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.2 л.д.56), то есть мог дать необходимые пояснения в ходе производства по административному делу.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают факт нарушения арбитражным управляющим норм Закона N 127-ФЗ, сводятся к несогласию с видом назначенного наказания, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов и оценены с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначили единственное предусмотренное данной нормой наказание в виде дисквалификации.

Вина Константинова А.Г. в совершении правонарушения судами установлена, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены, оснований для признания допущенных нарушений малозначительными судами не выявлено.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено. Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2020 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года по делу N А78-11037/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения указанных выше судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2020 года по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых