Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2020 г. N Ф02-1898/20 по делу N А78-1870/2019

город Иркутск

19 мая 2020 г.

Дело N А78-1870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года по делу N А78-1870/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, г. Кемерово, далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 753602903, г. Чита, далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2018 года в размере 319 787 рублей 40 копеек в многоквартирных домах по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Тургенева, д.39, 41, 43, 45, 47, 53, 55, 61.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 213 366 рублей 40 копеек, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Учреждение в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 153, 154, 158, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 49, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, коммунальные услуги должны оплачивать наниматели жилых помещений. При этом суд первой инстанции вынес решение без наличия в материалах дела документов, подтверждающих заселение квартир.

Заявитель также ссылается на то, что в его уставную деятельность не входит бремя содержания имущества; учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; в материалы дела не имеется доказательств, свидетельствующие о том, что у учреждения возникло право собственности на спорные помещения; истцом не представлен подробный расчет задолженности.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - владельцем жилых помещений, принадлежащих ему на праве оперативного управления.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. Исходя из нормативов потребления количество электрической энергии, потребленной объектами ответчика в ноябре 2018 года, составляет 96 135 кВт/ч.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт заселения части жилых помещений.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, выписки из единого государственного реестра недвижимости; сведения о нанимателях помещений; договоры найма служебных помещений), арбитражные суды установили факт наличия у учреждения права оперативного управления на спорные жилые помещения, факты поставки истцом электрической энергии и отсутствия оплаты, и, как следствие, обоснованно возложили на ответчика обязанность по оплате предъявленных к взысканию коммунальных услуг.

Довод о том, что коммунальную услугу должны оплачивать наниматели помещений отклоняется, поскольку относимых и допустимых доказательств заселения всех квартир ответчик не представил. При этом суды отказали в удовлетворении исковых требований в части заселенных в спорный период жилых помещений.

Довод учреждения о том, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело по имеющимся материалам, является необоснованным, поскольку бремя доказывания обстоятельств распределения помещений относится на ответчика, как законного владельца имущества. Судебные заседания в суде первой инстанции неоднократно откладывались (определения от 16 мая 2019 года, от 11 июня 2019 года, от 05 августа 2019 года, от 05 сентября 2019 года, от 02 октября 2019 года, от 23 октября 2019 года). Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для предоставления доказательств.

Довод о том, что заявитель жалобы является ненадлежащим ответчиком, обоснованно отклонен судами, поскольку с момента регистрации права оперативного управления бремя содержания имущества переходит к учреждению.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает собственника или законного владельца помещений от оплаты поставленного коммунального ресурса. При расчете задолженности суды правомерно исходили из величины установленных нормативов потребления электрической энергии в связи с отсутствием доказательств наличия в квартирах приборов учета.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к пересмотру установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года по делу N А78-1870/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина