Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2020 г. N Ф02-1612/20 по делу N А58-8939/2019

город Иркутск

19 мая 2020 г.

Дело N А58-8939/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года по делу N А58-8939/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2019 о назначении административного наказания по делу N 014/04/9.21-1270/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие) и Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - служба).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, управление при возбуждении административного дела должно было руководствоваться положениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442 и Правила N 442 соответственно) вместо Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); при квалификации действий общества управлению следовало руководствоваться положениями части 2 статьи 9.22 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии; общество уведомляло всех потребителей о проведении планового отключения их объектов в общем порядке, путем размещения информации в местных газетах и на официальном сайте общества www.yakutskenergo.ru; судами необоснованно не установлены основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 14.04.2020.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.04.2019 в управление поступило обращение предприятия на действия общества, нарушающие правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии путем превышения годового допустимого числа часов ограничения потребления электроэнергии на объектах предприятия, расположенных в Верхневилюйском, Вилюйском, Кобяйском, Ленском, Намском, Нюрбинском, Сунтарском улусах Республики Саха (Якутия) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

На основании выявленных нарушений 19.07.2019 главным государственным инспектором отдела естественных монополий и рекламы управления в присутствии представителей общества составлен протокол N 014/04/9.21-1270/2019 об административном правонарушении.

31.07.2019 руководителем управления в присутствии представителей общества вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные выводы суда первой инстанции.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что протокол составлен, а обжалуемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа - управления в силу положений части 2 статьи 28.3 и части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС России, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении".

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество.

В силу пункта 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, определяют Правила N 861 (пункт 1).

В силу пункта 3 указанных Правил недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Положениями пункта 15 Правил N 861 и пункта 3 Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.04.2014 N 186 (далее - Единые стандарты N 186), установлена, в том числе обязанность общества по информированию потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) в порядке и сроки, установленные договором, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заключенными с предприятием договорами электроснабжения предусмотрена обязанность общества по уведомлению о введении ограничения режима потребления (за исключением случаев введения ограничения режима потребления в целях предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций), в том числе телефонограммой, факсом, почтовым сообщением с уведомлением о вручении, нарочным, посредством направления сообщения на адрес электронной почты заявителя (в некоторых договорах предусмотрено направление смс-уведомления с указанием номера телефона).

Вместе с тем, общество, являясь субъектом естественных монополий в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", фактически не исполнило обязанность по уведомлению предприятия о предстоящих ограничениях режима потребления электроэнергии на объектах последнего в установленном договорами энергоснабжения порядке за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, чем допустило нарушение требований пунктов 3, 15 Правил N 861, пункта 3 Единых стандартов N 186, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом того, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению указанных норм, в то время как у него имелась такая возможность.

При этом судами обоснованно отклонены доводы общества об уведомлении всех потребителей в общем порядке, путем размещения информации в местных газетах и на официальном сайте общества www.yakutskenergo.ru, поскольку такой способ уведомления не предусмотрен заключенными с предприятием договорами энергоснабжения и, следовательно, не может быть признан надлежащим. Доказательств надлежащего уведомления (информирования) предприятия о предстоящих ограничениях в указанные даты и периоды обществом не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на неправильную квалификацию антимонопольным органом совершенного им административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение обязанности по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, что не имело места в рассматриваемом случае и не вменялось обществу в ходе возбужденного административного производства.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к правильному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, обоснованно не усмотрев оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения правовых последствий, установленных статьей 2.9 КоАП РФ, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные обществом кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ являются основанием для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года по делу N А58-8939/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко