Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2020 г. N Ф02-1209/20 по делу N А33-32911/2018

город Иркутск

19 мая 2020 г.

Дело N А33-32911/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Финанс-Аудит" Гордиенко Натальи Николаевны (доверенность от 11.07.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс-Аудит" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года по делу N А33-32911/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ОГРН 1022402056324, ИНН 2451000818, далее - ОАО "Красцветмет", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Финанс-Аудит" (ОГРН 1104910003714, ИНН 4909108802, далее - ООО "Финанс-Аудит", ответчик) о взыскании 2 305 308 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, 72 443 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года решение от 06 ноября 2019 года оставлено без изменения.

ООО "Финанс-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года по делу N А33-32911/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 3, 307, 395, 422, 431, 716, 1102, 1103, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при ясности и однозначности текста договора суд не может отступать от его буквального смысла.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что подрядчик вправе не принимать заявку заказчика, если предоставленные последним документы содержат неполные или непроверенные сведения.

ОАО "Красцветмет" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 30 минут 14 мая 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Красцветмет" об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Финанс-Аудит" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Красцветмет" (подрядчиком) и ООО "Финанс-Аудит" (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро от 21.03.2018 N 877/18.

30.07.2018 по заявке ООО "Финанс-Аудит" N 48 от 28.07.2018 ОАО "Красцветмет" отгрузило в ПАО "Сбербанк России" золото в количестве 774 грамма (90% от химически чистой массы золота по данным заказчика), что подтверждено актом приема-передачи ценностей от 30.07.2018, спецификацией от 30.07.2018 N 40950. Оплата ответчиком произведена в полном объеме.

Учитывая результаты анализа проб, 04.10.2018 ОАО "Красцветмет" в адрес ООО "Финанс-Аудит" направлена претензия с требованием о возврате золота аффинированного в размере 774 грамма или перечислении стоимости отгруженного золота в размере 2 246 685 рублей.

Поскольку требование претензии в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче истцом в адрес ООО "Финанс-Аудит" драгоценного металла в объеме, превышающем содержание этого металла в предоставленном им сырье, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчик получил от истца золото в количестве 774 грамма, в то время как фактически по данным анализа подрядчика партия сырья содержала 17,4 грамма.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора от 21.03.2018 N 877/18 качество сырья заказчика проверяется путем проведения лабораторного анализа.

Факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден результатами анализа пробы, отобранной из партии сырья заказчика. Доказательств, опровергающих результаты химического состава сырья, ответчиком не представлены.

Поскольку объем драгоценного металла в предоставленном сырье установлен надлежащим образом, сведения лабораторного анализа не опровергнуты ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года по делу N А33-32911/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2019 года по делу N А33-32911/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина