Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2020 г. N Ф02-1822/20 по делу N А33-33600/2018

город Иркутск

20 мая 2020 г.

Дело N А33-33600/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 31 января 2020 года) по делу N А33-33600/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (ОГРН: 1142454001062, ИНН: 2447012666, г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ОГРН: 1082468046099, ИНН: 2466213777, г. Красноярск; далее - министерство) о взыскании 10 113 617 рублей убытков за период с 01.08.2017 по 31.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Енисейска Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 31 января 2020 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению министерства, выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания невозмещенной межтарифной разницы неправомерны, поскольку Красноярский край не устанавливал для истца льготных тарифов в размере ниже экономически обоснованных в спорный период. Судами не учтено, что при расчете суммы убытков обществом неправомерно применялся предельный (максимальный) индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. При рассмотрении дела судами не разрешался вопрос о привлечении к участию в деле Российской Федерации в лице уполномоченных органов, как лица, устанавливающего обязанность по применению предельного индекса.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории города Енисейска Красноярского края, в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 осуществляло поставку тепловой энергии для нужд населения, проживающего в жилищном фонде, переданном обществу от АО "Красноярская региональная энергетическая компания" на обслуживание по соглашению от 26.04.2017 об уступке прав и обязанностей по концессионному соглашению от 24.06.2013 N 1.

Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 06.12.2016 N 276-п установлен тариф на тепловую энергию для нужд отопления для общества в размере 3441,75 руб./Гкал (с НДС) (население); от 11.12.2015 N 358-п - тариф на тепловую энергию для нагрева воды (компонент на тепловую энергию) в размере 3441,75 руб./Гкал (с НДС) (население) и тариф на воду (теплоноситель) - 75,21 руб./куб.м (население).

В соответствии с Приложением N 1 к указу Губернатора Красноярского края от 30.12.2016 N 286-уг "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 1 января 2017 года по 2018 год" предельный индекс по г. Енисейск во втором полугодии 2017 года составил 3,9%.

Общество предъявляло гражданам к оплате стоимость потребленных коммунальных услуг в пределах, установленных указом Губернатора Красноярского края от 30.12.2016 N 286-уг.

В результате поставки в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 исполнителем коммунальных услуг населению тепловой энергии по регулируемым ценам (тарифам) у общества возникли убытки вследствие разницы, возникающей при получении платы от населения за ресурс с учетом предельного индекса (стоимость составляет меньше, чем это определено при установлении тарифа).

В спорный период времени истцом получена компенсация от муниципального казенного учреждения "Служба муниципального заказа города Енисейска" по соглашению от 10.04.2017 N 20 на сумму 35 340 627 рублей.

Полагая, что у истца возникли дополнительные убытки в размере 10 113 617 рублей (за поставку коммунального ресурса гражданам, проживающим в жилищном фонде, переданном обществу от АО "Красноярская региональная энергетическая компания" на обслуживание), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 N 2-П) и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса подлежат возмещению в случае возникновения экономических потерь при неполном получении от потребителя платы за ресурс.

Согласно статьям 2, 4 закона Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2835 "Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги" размер компенсации части платы граждан за коммунальные услуги (далее также - компенсация) определяется как разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной по ценам (тарифам), и платой с учетом предельного индекса; финансовое обеспечение компенсации части платы граждан за коммунальные услуги является расходным обязательством Красноярского края и осуществляется за счет средств краевого бюджета.

В силу статей 1, 3 закона Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2839 "О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничений платы граждан за коммунальные услуги" исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края наделены отдельными государственными полномочиями по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги.

Поскольку Региональная энергетическая комиссия Красноярского края, установившая тарифы для истца на коммунальные ресурсы на 2017 год, действовала от имени Красноярского края на основании делегированных вышеуказанным законом Красноярского края государственных полномочий, суды пришли к обоснованным выводам о том, что убытки общества (возникшие при реализации тепловой энергии для нужд населения при наличии законодательно установленных ограничений размера платы за коммунальные услуги (предельный индекс)) относятся к расходным обязательствам Красноярского края и должны быть возмещены за счет средств последнего.

Расчет убытков проверен судами и признан обоснованным, арифметически правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Российской Федерации в лице уполномоченных органов необоснован, поскольку органы власти Красноярского края, приняв на себя расходные обязательства по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги и издав соответствующие нормативно правовые акты, возложили обязанность по возмещению истцу выпадающих доходов именно на ответчика по делу - на Красноярский край в лице министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (в силу пунктов 78, 85, 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений законов Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2835, N 7-2839). Следовательно, ответчик по делу определен истцом верно. Необходимость в привлечении иного ответчика (соответчика) в данном случае отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 31 января 2020 года) по делу N А33-33600/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина