Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2020 г. N Ф02-2494/20 по делу N А19-3928/2016

город Иркутск

21 мая 2020 г.

Дело N А19-3928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Никитина Владимира Николаевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года по делу N А19-3928/2016 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области возбуждено производство по делу N А19-3928/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "Майс Трэйд" (ИНН 3810323171, ОГРН 1113850055461, далее - ООО "Майс Трэйд", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением этого же суда от 10 октября 2016 года ООО "Майс Трэйд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баженов А.М. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий и публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о привлечении солидарно Гусева Владислава Анатольевича (далее - Гусев В.А.), Никитина Владимира Николаевича (далее - Никитин В.Н.), Сыроватского Дениса Валерьевича (далее - Сыроватский Д.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года заявления удовлетворены, с Гусева В.А., Никитина В.Н., Сыроватского Д.В. солидарно в порядке субсидиарной ответственности взыскано 216 699 802 рубля 84 копейки.

Никитин В.Н. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, Никитин В.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению Никитина В.Н., суд необоснованно вернул ему апелляционною жалобу, почтовое отправление с вложением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения им получено не было, почтового идентификатора, на который ссылается апелляционный суд, не существует, у него нет доступа к системе "Мой арбитр".

Никитин В.Н. указывает, что до истечения срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, он направил посредством почтовой связи (выбрав ускоренный способ доставки) в адрес апелляционного суда соответствующие доказательства, однако вручение адресату почтовой корреспонденции произошло позже установленного срока по не зависящим от заявителя причинам.

Также Никитин В.Н. ссылается на то, что он предпринимал меры к извещению суда об устранении недостатков.

Определение от 30 апреля 2020 года о назначении на 21 мая 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 01 мая 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года апелляционная жалоба Никитина В.Н. на определение суда первой инстанции от 20 января 2020 года была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 20 марта 2020 года доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в настоящем обособленном споре лицам: конкурсному управляющему, Баженову А.М., публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Гусеву В.А., его финансовому управляющему Обеднину А.В., Сыроватскому Д.В., Тузикову Ю.С.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о наличии препятствий для устранения недостатков в срок Никитин В.Н. суд не проинформировал, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац третий пункта 19 постановления N 36, абзац третий пункта 38 постановления N 99).

Как следует из материалов дела, копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Никитину В.Н. по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". У заявителя имелась возможность получить сведения о принятом судебном акте на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) (размещено 22.02.2020 в 09:23 (МСК).

Срок для устранения указанных в определении обстоятельств являлся достаточным (с 22.02.2010 по 20.03.2020).

Таким образом, заявитель располагал возможностью своевременно с учетом известного ему времени на доставку почтовой корреспонденции устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в установленный судом срок. Однако Никитин В.Н. направил документы в Четвертый арбитражный апелляционный суд только 17.03.2020 почтовым отправлением, как он указывает, предусматривающий ускоренный способ доставки, то есть спустя 24 дня с даты размещения электронной копии определения суда и за три дня до истечения срока для устранения.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения суда апелляционной инстанции о совершении Никитиным В.Н. действий по направлению в суд документов во исполнение определения апелляционного суда. Кроме того, ссылка заявителя кассационной жалобы на выбор им ускоренного способа доставки почтовой корреспонденции за три дня не освобождает от риска наступления неблагоприятных последствий совершения таких действий на пределе срока (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие действия заявителя в силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как надлежащее и своевременное исполнение требований суда апелляционной инстанции об устранении соответствующих обстоятельств.

Заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный судом срок.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств, подтверждающих направление в его адрес корреспонденции, а также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии юридических препятствий для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в отсутствие соответствующего ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года по делу N А19-3928/2016 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года по делу N А19-3928/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина