Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 04АП-1121/17

г. Чита

01 февраля 2021 г.

Дело N А19-3928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу N А19-3928/2016 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования по заявлению Тузикова Юрия Сергеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Майс Трэйд" (ИНН 3810323171, ОГРН 1113850055461, адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 18) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2016 в отношении ООО "Майс Трэйд" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Майс Трэйд" утвержден арбитражный управляющий Баженов А.М.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2016 ООО "Майс Трэйд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Майс Трэйд" утвержден арбитражный управляющий Баженов А.М.

Конкурсный управляющий ООО "Майс Трэйд" Баженов А.М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Гусева В.А., Никитина В.Н. солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в сумме совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Майс Трэйд", а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2019 к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий в деле о банкротстве Гусева В.А. Обеднин А.В.

ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 773601001, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Гусева В.А., Никитина В.Н., Сыроватского Д.В. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в сумме совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ДК "Алма", а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Майс Трэйд" о привлечении к субсидиарной ответственности Гусева В.А., Никитина В.Н. и заявление ПАО Сбербанк о привлечении к субсидиарной ответственности Гусева В.А., Никитина В.Н., Сыроватского Д.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Гусева В.А., Никитина В.Н., Сыроватского Д.В. к ответственности по обязательствам ООО "Майс Трэйд"; рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО "Майс Трэйд".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2019 производство по указанному обособленному спору возобновлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Майс Трэйд", ПАО Сбербанк удовлетворено; солидарно с Гусева В.А., Никитина В.Н., Сыроватского Д.В. в пользу ООО "Майс Трэйд" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 216 699 802 руб. 84 коп.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 возвращена апелляционная жалоба Никитина В.Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2020.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2020 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А19-3928/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба Никитина В.Н. - без удовлетворения.

Конкурсным управляющим ООО "Майс Трэйд" Баженовым А.М. представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, заявлено ходатайство о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа, в котором конкурсный управляющий просит выдать ПАО Сбербанк исполнительный лист о взыскании солидарно с Гусева В.А., Никитина В.Н., Сыроватского Д.В. в пользу ПАО Сбербанк в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 152 778 817 руб. 08 коп.; выдать ООО "МФЦ Капитал" исполнительный лист о взыскании солидарно с Гусева В.А., Никитина В.Н., Сыроватского Д.В. в пользу ООО "МФЦ Капитал" в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 62 461 909 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года суд ходатайство конкурсного управляющего удовлетворил.

Не согласившись с решением определением суда первой инстанции, Никитин Владимир Николаевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2020 г. по делу N А19-3928/2016 вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ранее, в отзыве на заявление о выдаче исполнительного листа Никитин В.Н. заявлял о том, что ему не понятен способ распределения задолженности, при выдаче исполнительных листов и возможности взыскания задолженности, поскольку очередность погашения требований никак не указана.

ПАО "Сбербанк России", ООО "Международный финансовый центр Капитал", конкурсный управляющий ООО "Майс Трэйд" в отзывах на апелляционную жалобу просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данной Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данного Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с главой III.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с указанной главой.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Майс Трэйд", ПАО Сбербанк удовлетворено; солидарно с Гусева В.А., Никитина В.Н., Сыроватского Д.В. в пользу ООО "Майс Трэйд" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 216 699 802 руб. 84 коп.

27.05.2020 конкурсным управляющим ООО "Майс Трэйд" Баженовым А.М. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано уведомление о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом ООО "Майс Трэйд" к Гусеву В.А., Никитину В.Н., Сыроватскому Д.В. о привлечении к субсидиарной ответственности (сообщение N 27.05.2020).

ПАО Сбербанк и ООО "МФЦ Капитал" выразили свое согласие на удовлетворение своих требований путем уступки права требования субсидиарной ответственности в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2016 требование ПАО Сбербанк включено в третью очередь кредиторов ООО "Майс Трэйд" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8586001-50107-0 от 28.07.2015 в размере 121 277 220 руб. 83 коп., в том числе: 120 000 000 руб. - основной долг, 2 250 565 руб. 83 коп. - проценты по кредиту, 26 655 руб. - неустойка, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества; а также по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8586001-50108-0 от 28.07.2015 в размере 30 501 596 руб. 25 коп., в том числе: 30 000 000 руб. - основной долг, 490 573 руб. 76 коп. - проценты по кредиту, 7 377 руб. 05 коп. - плата за обслуживание кредита, 3 645 руб. 44 коп. - неустойка. Общий размер непогашенного требования ПАО Сбербанк составляет 152 778 817 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2016 требование ООО "Техпласт" признано обоснованным и включено в размере 62 461 909 руб. 26 коп., в том числе: 60 000 000 руб. - основной долг, 2 437 458 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, 24 450 руб. 75 коп. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Майс Трэйд".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2018 произведена замена конкурсного кредитора - ООО "Техпласт" на его правопреемника - ООО "МФЦ Капитал" по требованию в размере 60 000 000 руб. - основной долг, 2 437 458 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, 24 450 руб. 75 коп. - пени, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Майс Трэйд", определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2016. Общий размер непогашенного требования ООО "МФЦ Капитал" составляет 62 461 909 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2020 размер субсидиарной ответственности Никитина В.Н., Гусева В.А., Сыроватского Д.В. установлен в сумме непогашенных требований конкурсных кредиторов, а также текущих платежей.

Поскольку кредиторами ПАО Сбербанк, ООО "МФЦ Капитал" выбран способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя - ООО "Майс Трэйд" на ПАО Сбербанк в размере 152 778 817 руб. 08 коп. (сумма требования, установленная в составе третьей очереди реестра требований кредиторов); определив выдать исполнительный лист о взыскании солидарно с Гусева В.А., Никитина В.Н., Сыроватского Д.В. в пользу ПАО Сбербанк 152 778 817 руб. 08 коп. (сумма требования, установленная в составе третьей очереди реестра требований кредиторов); произвести замену взыскателя - ООО "Майс Трэйд" на ООО "МФЦ Капитал" в размере 62 461 909 руб. 26 коп. (сумма требования, установленная в составе третьей очереди реестра требований кредиторов); определив выдать исполнительный лист о взыскании солидарно с Гусева В.А., Никитина В.Н., Сыроватского Д.В. в пользу ООО "МФЦ Капитал" 62 461 909 руб. 26 коп. (сумма требования, установленная в составе третьей очереди реестра требований кредиторов). На имя должника - ООО "Майс Трэйд" определив выдать исполнительный лист на сумму 1 459 076 руб. 50 коп. (сумма текущих платежей).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права,

а потому судом не принимаются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу N А19-3928/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова