Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2020 г. N Ф02-1700/20 по делу N А19-23136/2019

город Иркутск

25 мая 2020 г.

Дело N А19-23136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года по делу N А19-23136/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" (ОГРН 1073804001787, ИНН 3804038680, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "РусьСтрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1023800837301, ИНН 3823008280, Иркутская область, г. Братск, далее - ООО "БМУ ГЭМ") о взыскании 922 035 рублей 93 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N 19 от 14.10.2016 и 120 376 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 13.11.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "БМУ ГЭМ" в пользу ООО "РусьСтрой" взыскано 922 035 рублей 93 копейки задолженности по оплате выполненных работ и 92 203 рубля 59 копеек неустойки за просрочку оплаты работ за период с 12.03.2018 по 13.11.2019; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

с ООО "БМУ ГЭМ" в доход федерального бюджета взыскано 22 791 рубль 55 копеек государственной пошлины; с ООО "РусьСтрой" в доход федерального бюджета взыскано 632 рубля 45 копеек государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года, ООО "БМУ ГЭМ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что у него не возникло обязательства по оплате работ, поскольку истец не предъявил счёт в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 договора.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.10.2016 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключён договор субподряда N 19, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить, а подрядчик - принять и оплатить комплекс работ на объекте: "Расширение ОРУ-220 кВ БПП-500 с установкой двух дополнительных ячеек 220 кВ" (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2).

Пунктом 4.1 договора установлена приблизительная общая стоимость работ - 11 582 632 рубля 20 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора окончательная стоимость работ формируется на основании утверждённой заказчиком рабочей документации с оформлением соответствующего дополнительного соглашения.

Общая стоимость работ согласована сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 06.10.2017 и составляет 10 865 097 рублей 80 копеек.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан передать подрядчику законченный строительством объект по акту приёмки формы N КС-11, который должен быть подписан членами рабочей комиссии при условии отсутствия замечаний заказчика/подрядчика к качеству и объёму выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора текущие платежи по строительным работам осуществляются подрядчиком в размере 90% от стоимости выполненных и принятых работ в течение 70 календарных дней со дня подписания соответствующего акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пунктам 5.4 и 5.4.1 договора подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% от стоимости строительных работ путём её удержания до момента подписания акта приёмки законченного строительством объекта (формы N КС-11). Окончательный расчёт по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой подрядчиком, производится при получении счёта в течение 40 дней со дня подписания акта приёмки законченного строительством объекта (формы N КС-11).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что выполнение субподрядчиком работ оформляется актами о приёмке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

В силу пункта 14.9.1 договора за нарушение сроков расчётов за строительные работы подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания подрядчиком соответствующего акта о приёмке выполненных работ, но не более 10% от суммы задержанного платежа.

Сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ формы N КС-2: N 1 от 31.12.2016 на сумму 123 395 рублей; N 2 от 31.12.2016 на сумму 3 382 271 рубль; N 3 от 31.12.2016 на сумму 249 021 рубль 63 копейки; N 4 от 31.12.2016 на сумму 1 208 098 рублей 98 копеек; N 5 от 31.12.2016 на сумму 8 263 рубля 53 копейки; N 6 от 31.12.2016 на сумму 215 622 рубля 99 копеек; N 7 от 31.01.2017 на сумму 1 049 922 рубля 72 копейки; N 8 от 28.02.2017 на сумму 405 547 рублей 56 копеек; N 9 от 28.02.2017 на сумму 1 065 857 рублей 76 копеек; N 10 от 28.02.2017 на сумму 105 862 рубля 68 копеек, а так же справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3: N 1 от 31.12.2016 на сумму 6 120 274 рубля 29 копеек; N 2 от 31.01.2017 на сумму 1 238 908 рублей 81 копейка; N 3 от 28.02.2017 на сумму 1 861 176 рублей 24 копейки.

Ответчик уплатил истцу за выполненные работы 8 298 323 рубля 41 копейку, удержав 922 035 рублей 93 копейки гарантийной суммы, составляющей 10% от стоимости выполненных работ.

В акте сверки взаимных расчётов за II квартал 2017 года стороны отразили задолженность ответчика перед истцом в сумме 922 035 рублей 93 копейки.

Объект закончен строительством и введён в эксплуатацию, что следует из содержания акта о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств N СЭС00000018 от 31.12.2017, акта приёмки законченного строительством объекта формы N КС-11 N 34 от 31.12.2017 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 38504320-393-2017 от 11.12.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года по делу N А19-25161/2017 истец - ООО "РусьСтрой" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ведеров Виктор Александрович.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере удержанной гарантийной суммы, обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения факта выполнения работ, отсутствия оснований для удержания гарантийной суммы с учётом подписания акта приёмки законченного строительством объекта от 31.12.2017, наличия оснований для взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты работ.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 395, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что у него не возникло обязательства по оплате работ, поскольку истец не предъявил счёт, указанный в пункте 5.4 договора, нельзя признать состоятельным, поскольку отсутствие предъявления счёта не освобождает подрядчика от исполнения обязательств по оплате в срок, предусмотренный в пункте 5.4.1, исчисляемый с момента подписания акта о приёмке объекта.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года по делу N А19-23136/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.П. Васина