Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2020 г. N Ф02-2065/20 по делу N А33-29432/2019

город Иркутск

28 мая 2020 г.

N А33-29432/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя акционерного общества "Назаровская ГРЭС" Гущиной Натальи Равильевны (доверенность от 10.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "Назаровская ГРЭС" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу N А33-29432/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Назаровская ГРЭС" (ОГРН 1122468025690, ИНН 2460237901) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022402649059, ИНН 2466021909) о взыскании 1 059 833 рублей 04 копеек неосновательного обогащения, 158 553 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 31.08.2019 и с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено Министерство транспорта Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года, производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-8763/2019.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права (статей 2, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы приостановление производства по делу препятствует разрешению спора по существу и реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки.

Отзывы на жалобу не поступили.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов жалобы, пришла к следующему.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью услуг, фактически оплаченных по недействующему тарифу (приказ Министерства транспорта Красноярского края от 25.11.2014 N 5/184), и стоимостью услуг, определенных с применением ранее действовавшего тарифа (приказ Министерства транспорта Красноярского края от 12.09.2013 N 5/128).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

При этом производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (статья 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

В рассматриваемом случае суды установили, что предметом спора по делам N А33-29432/2019 и N А33-8763/2019 является взыскание неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с произведенной истцом оплатой транспортных услуг по тарифу, утвержденному приказом от 25.11.2014 N 5/184, впоследствии признанному недействующим (решение Красноярского краевого суда от 04.04.2017 по делу N ЗА-13/2017); в целях определения стоимости услуг в период действия указанного тарифа по делу N А33-8763/2019 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза; размер неосновательного обогащения по настоящему делу определен истцом с применением тарифа, утвержденного приказом от 12.09.2013 N 5/128 (действовавшего до принятия приказа от 25.11.2014 N 5/184).

Поскольку обстоятельства, связанные с определением реальной стоимости услуг в период 2015-2016 годов, имеют значение для рассматриваемого спора (январь-февраль 2017 года), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу N А33-29432/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова