Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2020 г. N Ф02-7077/19 по делу N А19-32353/2018

город Иркутск

28 мая 2020 г.

Дело N А19-32353/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Соколовой Н.А. (доверенность N юр-161 от 11.06.2019, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив-Иркутск" Ситак О.А. (доверенность N 01-020/19 от 30.12.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Малькановой С.П. (доверенность N 209 от 26.03.2018, паспорт, диплом), службы по тарифам Иркутской области Чекурковой И.В. (доверенность от 23.10.2019, удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года по делу N А19-32353/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706, далее - ОАО "ИЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив-Иркутск" (ОГРН: 1173850032652, ИНН: 3808201183, далее - ООО "Сибэнергоактив-Иркутск") о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 781 479 рублей 89 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: служба по тарифам Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Энерготехнологии" (далее - ООО "Энерготех").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года, в иске отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 781, 779, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), Основы ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 (далее - Основы ценообразования), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 (далее - Методические указания), правовые позиции, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018, пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 от 25.02.2014 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от 18.05.2010 и N 13970/10 от 08.02.2011.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ИЭСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности факта оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, указывает на неправомерность заключенного между ООО "Сибэнергоактив-Иркутск" и ООО "Энерготех" договора оказания услуг N Д15-ТСО/2018 от 01.08.2018 и применения ответчиком единого (котлового) тарифа в расчетах с потребителями по спорным точкам поставки, поскольку необходимая валовая выручка (далее - НВВ) ответчика не учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов. Истец полагает, что изменение схемы договорных отношений по передаче электроэнергии является злоупотреблением ответчиком правом и направлено на неправомерное получение им прибыли в 2018 году.

ОАО "ИЭСК", ссылаясь на сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности), полагает, что объем отпуска электроэнергии по потребителям ООО "Аврора" и ООО "НПМ-Иркутск" учтен в регулируемом периоде в утвержденной котловой модели взаиморасчетов, что предопределяет право на получение им оплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

ООО "Сибэнергоактив-Иркутск" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, просило судебные акты оставить без изменения.

ООО "Иркутскэнергосбыт" в отзыве заявило о своем согласии с доводами кассационной жалобы.

Служба по тарифам Иркутской области так же направила в суд округа отзыв на кассационную жалобу и дополнения к отзыву, в котором указала, что увеличение выручки ответчика за счет изменения состава эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2020 года, 03 марта 2020 года, 14 апреля 2020 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика отклонила доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Третьи лица поддержали свои позиции, изложенные в отзывах на жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации о взыскании с владельца объектов электросетевого хозяйства неосновательного обогащения в виде полученных от энергосбытовой организации денежных средств в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии оказанных в августе 2018 года в отношении потребителей ООО "Аврора" и ООО "НПМ-Иркутск".

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций приказом службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2017 N 544-спр "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2018 год" и приказом службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2017 N 543-спр "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год", установлены единые (котловые) тарифы и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, применяемые для расчетов ОАО "ИЭСК" с иными территориальными сетевыми организациями на территории Иркутской области на 2018 год, согласно которым у ОАО "ИЭСК" аккумулируются оплаченные потребителями по "котловому" тарифу денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии для последующего их перераспределения между сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, за исключением поименованных в приказе территориальных сетевых организаций, которые при осуществлении взаиморасчетов по индивидуальным тарифам являются плательщиками, а ОАО "ИЭСК" получателем платы.

В июле 2017 года выполнено технологическое присоединение потребителей ООО "Аврора" и ООО "НПМ-Иркутск" к электрическим сетям.

Потребителями ООО "Аврора" и ООО "НПМ-Иркутск" заключены договоры энергоснабжения N 1015 от 09.08.2017 и N 1018 от 25.08.2017 с ООО "Иркутскэнергосбыт".

С 01.01.2018 указанные потребители включены в перечень точек поставки электроэнергии к договорам оказания услуг по передаче электрической энергии N 3 от 30.05.2016 и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче N 20058 от 30.05.2016, заключенным между ООО "Иркутскэнергосбыт" и ОАО "ИЭСК".

Впоследствии договоры энергоснабжения N 1015 от 09.08.2017 и N 1018 от 25.08.2017 с ООО "Иркутскэнергосбыт" были расторгнуты, отношения по снабжению электроэнергией спорных точек поставки потребителями урегулированы с ООО "Энерготех" по договорам энергоснабжения от 01.07.2018.

ООО "Сибэнергоактив-Иркутск" на основании договора аренды N 01/07 от 26.06.2018 является владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых в августе 2018 года потребителям ООО "Аврора" и ООО "НПМ-Иркутск" оказывались услуги по передаче электроэнергии.

01.08.2018 между ООО "Энерготех" и ООО "Сибэнергоактив-Иркутск" заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N Д15-ТСО/2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Полагая, что ООО "Сибэнергоактив-Иркутск" необоснованно получены денежные средства от ООО "Энерготех" за оказанные в августе 2018 года услуги по передаче электроэнергии в отношении потребителей ООО "Аврора" и ООО "НПМ-Иркутск", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полученной от энергосбытовой организации выручки, поскольку в сводном прогнозном балансе производства и поставки электрической энергии на 2018 год, утвержденном Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации 30.11.2017, объемы электрической энергии в отношении объектов ответчика, посредством которых осуществлялся переток электроэнергии потребителям ООО "Аврора" и ООО "НПМ-Иркутск", не отражались. При этом в тарифах на 2018 год учтены расходы истца, которые он несет в связи с содержанием своих объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории г. Усолье-Сибирское, а арендованные ответчиком объекты электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов ни у одной территориальной сетевой организации.

Между тем судами не учтено следующее.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ ФСТ России N 138-э/6 от 31.07.2007, информационное письмо ФСТ России N ЕЯ-5133/12 от 04.09.2007 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают "котлодержателю" услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого "котлодержатель" собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила регулирования тарифов) такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Отсюда следует, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541 по делу N А40-226692/2016).

Как следует из материалов дела, в силу "котловой" модели тарифного регулирования на территории Иркутской области, установленной приказом службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2017 N 544-спр "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2018 год" и приказом службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2017 N 543-спр "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год", ОАО "ИЭСК" является "котлодержателем", у которого аккумулируются оплаченные потребителями по "котловому" тарифу денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии для последующего их перераспределения между сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, за исключением трех иных территориальных сетевых организаций, поименованных в приказе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при установлении ответчику индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, утвержденного приказом службы по тарифам Иркутской области N 48-спр от 23.03.2018, расходы на содержание электросетевого имущества, посредством которых осуществлялся переток электроэнергии потребителям ООО "Аврора" и ООО "НПМ-Иркутск", не учтены.

В силу пункта 6 Правил N 861 до установления тарифа ООО "Сибэнергоактив-Иркутск" считается владельцем объектов электросетевого хозяйства, который не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку затраты по спорным объектам не учтены при принятии тарифного решения, то выводы судов об оказании ответчиком услуг по передаче электрической энергии потребителям ООО "Аврора" и ООО "НПМ-Иркутск" и о наличии законных оснований для получения ООО "СибЭнергоАктивИркутск" платы за оказанные услуги являются неверными.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861, в случае опосредованного присоединения потребитель электрической энергии заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Как правильно указали суды, урегулирование потребителем отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил N 861) и, вопреки доводу истца, не признается злоупотреблением правом со стороны потребителя. Оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель считается исполнившим свои обязательства.

Изменение схемы договорных отношений в целях оказания услуг по передаче электрической энергии, при которой "котлодержатель" заменен на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, изменяет направление денежных средств: их получателем вместо "котлодержателя" становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор.

Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее НВВ).

Поскольку относительно августа 2018 года тарифное решение на территории Иркутской области не изменялось, соответствующее решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа не принято, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных по котловому тарифу, не имеется.

ОАО "ИЭСК" как вышестоящая сетевая организация, к сетям которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей услуг по передаче электроэнергии, вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

При этом ответчик не оспаривал факт того, что удерживал у себя всю полученную по котловому тарифу оплату за спорный период.

Вопреки выводам судебных инстанций, корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов (пункт 7 Основ ценообразования) является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не исключающим предъявление иска к неосновательно обогатившемуся лицу.

Кроме того, последствия хозяйственного решения ООО "СибЭнергоАктивИркутск" о принятии во владение объектов электросетевого хозяйства (убытки в виде недополучения ожидаемой прибыли, последующая оценка регулирующим органом обоснованности убытков) относится к рискам ответчика. Переложение этого риска на иных лиц, не участвовавших в принятии этого решения, противоречило бы пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, именно ООО "СибЭнергоАктивИркутск", а не ОАО "ИЭСК" должно обращаться в регулирующий орган с требованием об учете убытков и их компенсации в последующих периодах регулирования (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний).

В связи с нарушением судами норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов компании при осуществлении предпринимательской деятельности, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку размер неосновательного обогащения судами не устанавливался, а для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе доводу об учете недополученных доходов ОАО "ИЭСК" в составе НВВ на последующий расчетный период регулирования, связанных с изменением фактического полезного отпуска услуг по передаче электроэнергии от утвержденного на 2018 год, оценить представленные в материалы дела доказательства, учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года по делу N А19-32353/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова