Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2020 г. N Ф02-1218/20 по делу N А33-4228/2019

город Иркутск

28 мая 2020 г.

Дело N А33-4228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" - Карагулян Элены Гендриковны (доверенность от 15.07.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу истца - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года по делу N А33-4228/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭКо, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 964 080 рублей 42 копеек за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Ачинский медицинский техникум" (ОГРН 1022401154995, ИНН 2443006485, г. Ачинск, далее - техникум, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - пунктов 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает выводы судов о неправомерности определения объема потребленной в спорный период третьим лицом электроэнергии расчетным способом. По мнению истца, суды не указали норму права, которая исключает расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии; факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока является достаточным основанием для определения объема ресурса по пунктам 166 и 179 Основных положений N 442.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 28.05.2020 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые надлежащим образом уведомлены о его дате, месте и времени.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "КрасЭКо" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-153 от 29.12.2012, согласно которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

АО "КрасЭКо" проведена проверка потребителя истца (техникума), по итогам которой выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока типа Т-0,66 МУЗ N 834580, N 834585, N 834584, N 834583, N 834581, N 834583, составлены акты проверок измерительного комплекса электрической энергии от 18.10.2016 N 10-16/И/233, N 10-16/И/233. Объем потребления третьим лицом ресурса за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года определен расчетным путем согласно пунктам 179 и 166 Основных положений N 442.

На основании указанных выше обстоятельств истцом сформирован объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику. Неоплата задолженности за услуги по передаче электрической энергии послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия оснований определять объем полезного отпуска электрической энергии расчетным путем.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Положения пункта 179 Основных положений N 442 предусматривают, что последствием истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета является определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений, в том числе - с применением расчетного способа.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-153; акты проверок измерительного комплекса электрической энергии от 18.10.2016 N 10-16/И/233, N 10-16/И/233; заключение эксперта ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва" N 124/07 от 22.04.2019) суды установили факт исправности трансформаторов тока у третьего лица и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сам по себе факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока является достаточным основанием для применения расчетного способа, отклоняется, поскольку потребитель, несвоевременно представивший средство измерения на поверку, не лишен права представлять иные доказательства исправности (годности) прибора учета (трансформатора тока), оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поэтому суды правомерно дали оценку заключению эксперта N 124/07 от 22.04.2019, что позволило исключить применение расчетного метода определения объема потребленного ресурса. Доводы заявителя жалобы о том, что суды не указали конкретную норму права, которая позволяет исключить применение пунктов 166 и 179 Основных положений N 442, признаются необоснованными.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года по делу N А33-4228/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская