Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2020 г. N Ф02-1016/20 по делу N А19-18510/2019

город Иркутск

29 мая 2020 г.

Дело N А19-18510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при участии в судебных заседаниях директора общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" Антипиной Т.Г. (приказ N 12 от 11.12.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года по делу N А19-18510/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация Казачинско-Ленского муниципального района (ОГРН 1023802527583, ИНН 3828000051, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, с. Казачинское, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Маэстро" (ОГРН 1023801944011, ИНН 3815007356, г. Иркутск, далее - ООО "Маэстро", общество, ответчик) о взыскании 2 758 106 рублей 49 копеек, из них: 1 800 000 рублей - неосновательное обогащение, 809 706 рублей 49 копеек - убытки за проведение государственной экспертизы проектной документации, 148 400 рублей - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года, иск удовлетворен частично: с общества в пользу администрации взыскано 809 706 рублей 49 копеек убытков, 148 400 рублей неустойки;

в удовлетворении остальной части требований отказано; распределены судебные расходы.

ООО "Маэстро" обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02 октября 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 января 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с оценкой судов обстоятельств настоящего спора; указывает, что предоставленные ему заказчиком исходные данные для исполнения работ по договору являлись ненадлежащего качества.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором сослалась на несостоятельность позиции ответчика, просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 26 мая 2020 года на 15 часов 20 минут.

В судебных заседаниях директор общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 25.04.2017 между администрацией (заказчик) и ООО "Маэстро" (подрядчик) заключен договор N 11/04/2017, согласно которому подрядчик обязался выполнить на основании утвержденного заказчиком и полученного к исполнению подрядчиком технического задания работы по разработке проектно-сметной документации на строительство школы (200 мест) по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, д. Ключи, ул. Юности, 34 (объект), а также обеспечить сопровождение документации в ГАУ ИО "Ирэкспертиза" при проведении работ по экспертизе проектной документации при проведении экологической экспертизы документации до получения положительного заключения, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора цена данной сделки составила 3 000 000 рублей. Оплата производилась в три этапа: первый этап - 30% от стоимости работ (900 000 рублей) до 30.06.2017; второй этап - 30% от стоимости работ (900 000 рублей) до 30.09.2017; третий этап - 40% от стоимости работ (1 200 000 рублей) до 31.12.2017;

в течение 10 рабочих дней с момента передачи документации заказчику и подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора). Оплата затрат по проведению экспертизы проектной документации и экологической экспертизы производилась заказчиком, в случае получения отрицательного заключения оплату - подрядчиком (пункт 2.4 5 договора).

Срок выполнения работ - в течение 180 календарных дней с момента подписания настоящего договора и технического задания (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику задание на проектирование, исходные данные в соответствии с пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По запросу подрядчика также могли быть предоставлены: транспортная схема поставки материалов, лицензии и гарантийные письма организацией, поставляющих питьевую воду и техническую воду, место утилизации твердых и жидких коммунальных и других отходов, лицензии и гарантийные письма организаций по приемке и утилизации ТКО, ЖКО и других отходов в период строительства и эксплуатации объекта, а также другие материалы, необходимые для выполнения работ в рамках настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за задержку сроков окончания работ подрядчик уплачивал неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки

Во исполнение условий договора за администрацию обществом с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром Групп" произведена оплата аванса обществу в сумме 1 800 000 рублей.

Ответчиком работы по договору в полном объеме в установленные договором сроки не выполнены; по итогам проведения экспертизы в ГАУ ИО "Ирэкспертиза" выдано отрицательное заключение N 38-1-2-3-002709-2018 от 16.10.2018.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, в котором указал об утрате интереса в исполнении договора, заявил требование о возврате авансового платежа в сумме 1 800 000 рублей, уплате неустойки за просрочку выполнения работ, а также возмещении затрат на проведение государственной экспертизы проектной документации.

В ответе общество указало на незаконность отказа от договора ввиду его прекращения как предварительного договора по причине не заключения сторонами основного договора на производство спорных работ; в отношении требования о возврате аванса сослалось на удержание данных денежных средств в счет оплаты фактически выполненных работ по договору.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки и убытков.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из его обоснованности в части взыскания убытков ввиду доказанности соответствующего состава правонарушения; также указал на правомерность начисленной неустойки за просрочку срока окончания спорных работ.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий, заключенного между спорящими сторонами договора, и действий каждой из них по выполнению принятых на себя договорных обязательств, а также оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что во исполнение договорных обязательств подготовленная ответчиком проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий были переданы на государственную экспертизу, по результатам ее проведения получено отрицательное заключение, в последующем выявленные уполномоченным субъектом замечания в названных материалах не устранены, доказательств обратного не представлено, равно как и не представлено положительное заключение государственной экспертизы такой документации;

сведения о предупреждении ответчиком истца в порядке статьи 716 ГК РФ об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора в срок и надлежащем образом, также отсутствуют.

На основании изложенного, суды пришли к правомерным выводам о наличии на стороне подрядчика просрочки исполнения обязательств, указали на законность и обоснованность отказа заказчика от договора.

Между тем, установив, что денежные средства в оплату аванса по договору перечислены ответчику третьим лицом по поручению истца на основании соглашения о сотрудничестве, следственно, имущественные взаимоотношения между третьим лицом, исполнившим обязательство за должника, и должником условиями соглашения не урегулированы, суды верно отметили, что право требования возврата неосновательного обогащения (аванса) возникло у ООО "Евразия-леспром Групп", основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в настоящем случае отсутствуют.

Далее, установив факт нарушения ответчиком обязательств по надлежащему и полному выполнению работ по договору, который повлек за собой причинение истцу убытков в виде расходов на проведение государственной экспертизы проектной документации, получившей отрицательное заключение, в размере стоимости соответствующего действия, арбитражные суды правомерно сочли доказанным состав правонарушения, необходимый для возложения на ответчика ответственности по правилам статьи 15 ГК РФ в заявленной администрацией сумме.

Требования о взыскании неустойки в размере 148 400 рублей судами также удовлетворены, исходя из пункта 6.2 договора, из подтвержденности факта неисполнении ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный договором срок и периода такой просрочки.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку доводам ответчика и пришли к правильному выводу о недоказанности оснований для освобождения ответчика от вменяемой ему ответственности (статьи 65, 71 АПК РФ).

По существу доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года по делу N А19-18510/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина