Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2020 г. N Ф02-1676/20 по делу N А33-25768/2019

город Иркутск

2 июня 2020 г.

N А33-25768/2019

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по делу N А33-25768/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" (ОГРН 1072466008955, ИНН 2466152267) о взыскании 49 834 рублей 80 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 1 305 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 05.08.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года решение суда от 29.10.2019 изменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 29 704 рубля 40 копеек задолженности и 1 038 рублей 04 копейки процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права (статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункта 7 приказа Минтранса от 07.12.2016 N 374, статей 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы обстоятельства уведомления владельца (грузополучателя) о предстоящей подаче вагонов установлены апелляционным судом неверно; представленные ответчиком сведения по телефонным соединениям не являются надлежащим доказательством по делу, время подачи уведомления по электронной почте не может являться временем уведомления о готовности вагонов к подаче (таким временем является запись в Книге уведомлений).

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 23.04.2020).

В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором от 15.11.2016 N 27/2016/СУЭК-КРА-БПТУ-16/1416Т на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования общества "СУЭК-Красноярск", примыкающих к станции Заозерная (парк Буйная) Красноярской железной дороги (далее - договор).

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание перевозчиком с пользователя услуг железнодорожного транспорта (владельца железнодорожного пути необщего пользования) платы за время нахождения 506 вагонов на путях общего пользования, предусмотренной подпунктом "б" пункта 18 договора.

Иск мотивирован простоем вагонов по причине их неприема владельцем пути необщего пользования (обществом "СУЭК-Красноярск").

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования, недоказанности наличия вины перевозчика в простое вагонов, не усмотрел оснований для освобождения ответчика от взыскания платы и признал иск обоснованным в полном объеме.

Апелляционный суд скорректировал расчет платы исходя из времени передачи электронных сообщений в отсутствие надлежащего уведомления владельца по телефону, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не установила оснований для отмены принятых судебных актов.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта уплачивается грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожных путей необщего пользования при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от них причинам.

При этом в силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон (часть 4 статьи 34 Устава железнодорожного транспорта).

В пункте 6 договора стороны согласовали, что уведомление передается приемосдатчиком груза и багажа станции Заозерная - уполномоченному представителю владельца за два часа до начала подачи по телефону 56630 с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов; в течение 15 минут после передачи уведомления производится дублирование уведомления по электронной почте указанной "Владельцем".

По смыслу приведенных норм права и части 19 статьи 39, статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 N 26, и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по заявленному требованию должен доказать факт уведомления грузополучателя (владельца путей необщего пользования) о готовности вагонов к подаче в порядке, предусмотренном соглашением на эксплуатацию пути необщего пользования, непосредственно простой вагонов на путях общего пользования и его продолжительность (акт общей формы), обстоятельство того, что простой вагонов имел место по причинам, зависящим от грузополучателя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, копию книги формы ГУ-2 с внесением перевозчиком сведений о времени передачи уведомлений о подаче вагонов, сведения и записи по исходящим и входящим телефонным соединениям с регистратора переговоров Цифровая автоматическая телефонная станция МС240), апелляционный суд установил, что уведомлений о предстоящей подаче спорных вагонов (указанных в актах общей формы) в адрес общества "СУЭК-Красноярск" не было, исходящие и входящие телефонные соединения между сторонами спора в период времени, обозначенное в книге формы ГУ-2, отсутствовали, в связи с чем признал грузополучателя (владельца пути необщего пользования) неуведомленным о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования по телефону (56630).

Доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие факт наличия телефонных уведомлениях ответчика о планируемой подаче вагонов, истцом не представлены.

Учитывая отсутствие надлежащего уведомления владельца о предстоящей подаче вагонов по телефону, апелляционный суд посчитал возможным произвести расчет платы за простой вагонов исходя из времени передачи сообщений по электронной почте (за исключением вагонов по акту общей формы N 2/185), что составляет 39 704 рубля 40 копеек, с начислением на указанную сумму процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2019 (7 дней со дня выставления ведомостей подачи и уборки вагонов) в размере 1 038 рублей 04 копеек.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя кассационной жалобы о том, что представленная ответчиком детализация телефонных звонков является ненадлежащим доказательством (не отвечает требованиям относимости), подлежит отклонению. Так, в данной детализации содержатся год, месяц, число, время телефонного звонка, номер звонившего (1 графа), набранный номер (2 графа) и длительность телефонного соединения (графа 3), при этом даты звонков совпадают со спорным периодом (февраль 2019 года), имеется указание на согласованный сторонами в договоре номер 56630.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а по сути сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств, что недопустимо на стадии кассационного производства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по делу N А33-25768/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина