Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2020 г. N Ф02-1728/20 по делу N А74-13926/2018

город Иркутск

02 июня 2020 г.

Дело N А74-13926/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Добролюбовой Эльвиры Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2019 года по делу N А74-13926/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильев Владимир Алексеевич (ОГРНИП 304190211200028, ИНН 190200501156, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - ИП Васильев В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Добролюбовой Эльвире Владимировне (ОГРНИП 314190121700022, ИНН 190207230321, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - ИП Добролюбова Э.В.) об истребовании из незаконного владения нежилого помещения N 1Н с кадастровым номером 19:03:040205:6324, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской микрорайон, д. 43 "А".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2019 года произведена замена истца с ИП Васильева В.А. на индивидуального предпринимателя Шуднева Валерия Михайловича (ОГРНИП 304190211200028, ИНН 190200501156, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - ИП Шуднев В.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2019 года: исковые требования удовлетворены: на ИП Добролюбову Э.В. возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу освободить указанное нежилое помещение; с ИП Добролюбовой Э.В. в пользу ИП Шуднева В.М. взыскано 6 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; ИП Шудневу В.М. из федерального бюджета возвращено 31 589 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 140 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года, заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 134 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и снизить размер возмещения судебных издержек до 36 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы полагает предъявленную истцом сумму возмещения судебных издержек завышенной. При этом суд первой инстанции взыскал судебные издержки в большем размере, чем было заявлено истцом в уточнённом требовании. Кроме того, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств суммы оплаты услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования ИП Шуднева В.М. к ИП Добролюбовой Э.В. об истребовании имущества из незаконного владения.

Истец, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены расходы на оплату услуг представителя, потребовал их возмещения ответчиком.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истец представил: заключённые между ним (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов Республики Хакасия "Вердикть" Конгаровым Виталием Владимировичем соглашения от 14.08.2018 и 24.12.2018 об оказании правовой помощи; акты от 10.07.2019 и 17.09.2019 оказанных услуг; платёжные квитанции N 000007 от 14.03.2019 на сумму 100 000 рублей, N 000004 от 14.08.2018 на сумму 40 000 рублей и N 000013 от 23.09.2019 на сумму 25 000 рублей об оплате оказанных услуг; расписка ИП Шуднева В.М. о возврате адвокатом Конгаровым Виталием Владимировичем излишне уплаченных по квитанции N 000007 от 14.03.2019 25 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовались частью 1 статьи 65, статьями 71, 101, 106, частями 1, 2 статьи 110, статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При определении разумного размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суды учли объём оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела.

Суды не вышли за пределы заявленных требований, поскольку согласно уточнённому заявлению от 08.10.2019 (том 2, л.д. 115) истец просил взыскать с ответчика именно 140 000 рублей возмещения судебных издержек.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2019 года по делу N А74-13926/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко