Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2020 г. N Ф02-1785/20 по делу N А33-19585/2019

город Иркутск

03 июня 2020 г.

Дело N А33-19585/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кореневой Т.И., Николиной О.А.

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" Боброва Н.А. (доверенность от 13.03.2020 N 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2019 года по делу N А33-19585/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (в настоящее время имеет наименование - публичное акционерное общество "Первая грузовая компания", ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856, адрес юридического лица: г. Красноярск, далее также - ПАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" (ИНН 6726018915, ОГРН 1136733011953, адрес юридического лица: г. Кемерово, далее также - ООО "Терминал-Ойл", ответчик) о взыскании 70 500 рублей штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Терминал-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе ответчик сослался на неправильное применение судами норм материального права (статей 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктов 50, 51, 89 и 89.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374) и, как следствие, на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с него штрафа за сверхнормативное использование принадлежащих истцу вагонов. По утверждению ответчика, суды необоснованно не учли его доводы об отсутствии у него полномочий на оформление перевозочных документов на отправку порожних вагонов, поскольку такими полномочиями обладает только собственник вагонов или лицо, имеющее соответствующие полномочия от собственника. В этой связи ответчик указал, что его обязательства как заказчика ограничивались только обязанностями по выгрузке вагонов, их очистке и передаче перевозчику для дальнейшей отправки. По мнению ответчика, допущенные случаи простоя порожних вагонов после их передачи перевозчику произошли по причинам, зависящим от самого истца - владельца железнодорожного подвижного состава.

В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Представитель истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 17 апреля 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "ПГК" (исполнитель) и ООО "Терминал-Ойл" (заказчик) заключили договор от 04.12.2018 N ДД/ФКрс/ОП/ФУМ-154/18, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику железнодорожный подвижной состав (вагоны) для осуществления перевозок грузов (в том числе обеспечить наличие на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов и обеспечить диспетчерский контроль за продвижением вагонов), а заказчик обязался принять эти услуги и оплатить их.

В силу пункта 4.2.7 договора срок для осуществления операций по погрузке и выгрузке у заказчика (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации - по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД", при отсутствии у исполнителя доступа к этим документам - по данным иного достоверного информационного источника исполнителя; за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.). При этом отсчет срока нахождения (использования) вагонов у заказчика (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае сверхнормативного использования заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) вагонов последний уплачивает исполнителю неустойку (штраф) в размере 1 500 рублей за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещает убытки исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Ссылаясь на то, что в период с декабря 2018 года по январь 2019 года ответчиком допущено нахождение (использование) на станции назначения в течение более 2-х суток прибывших в его адрес вагонов с грузом N 50081777, N 54738026, N 57143430, N 51980530, N 50926492, N 57557498, N 50548338, N 50647502, N 57256984, N 50167774, N 50402494 и N 50059781, находящихся в собственности ПАО "ПГК" (сверхнормативный простой вагонов), истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 03.04.2019 N АО-ИД/ПР/ФКрс-37/19) обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с него 70 500 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 8, 9, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв за основу для целей определения наличия случаев сверхнормативного использования ответчиком поступивших в его адрес вагонов истца даты прибытия на станцию назначения груженых вагонов и даты отправления с этой станции порожних вагонов, исходили из наличия оснований для взыскания с него начисленной неустойки.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

Заключенный сторонами договор от 04.12.2018 N ДД/ФКрс/ОП/ФУМ-154/18 является договором возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основываясь на положениях указанного договора, ПАО "ПГК" (исполнитель) предъявило требование о взыскании с ООО "Терминал-Ойл" (заказчика) неустойки за нарушение предусмотренного пунктом 4.2.7 нормативного срока осуществления операций по погрузке и выгрузке грузов на станции назначения (двое суток), подлежащего определению, по мнению истца, с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения по дату отправления с этой станции порожних вагонов.

Признавая требования истца обоснованными, суды исходили из доказанности сверхнормативного использования ответчиком поступивших в его адрес вагонов истца, руководствуясь при этом данными календарных штемпелей транспортных железнодорожных накладных на перевозку соответственно груженых и порожних вагонов. При этом суды указали на то, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по уплате неустойки за весь определенный таким образом период сверхнормативного использования вагонов.

Однако, делая указанные выводы, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 этой статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано выше, в рассматриваемом случае истец и суды при определении наличия фактов сверхнормативного использования ответчиком вагонов истца и продолжительности такого использования исходили из даты оправки со станции назначения порожних вагонов после завершения ответчиком разгрузочных операций (в качестве конечной даты соответствующего периода использования вагонов).

Вместе с тем в силу пункта 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее также - Правила N 374), отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава; грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Пунктом 51 Правил N 374 предусмотрено, что при предъявлении порожнего вагона к перевозке уполномоченным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации лицом перевозчик имеет право проверить его полномочие. Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором между перевозчиком и владельцем вагона.

Из указанных норм следует, что, не являясь собственником порожних вагонов, ответчик в отсутствие на то соответствующих полномочий не имел юридической возможности по самостоятельному возврату этих вагонов на станцию отправления, в частности по оформлению перевозочных документов на такой возврат.

Подпунктами 4.1.4 и 4.1.5 заключенного сторонами договора от 04.12.2018 N ДД/ФКрс/ОП/ФУМ-154/18 установлены обязанности исполнителя (ПАО "ПГК") организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам курсирования, а также обеспечивать наличие запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов в срок не позднее 2 часов после завершения выгрузки применительно к случаям, когда выгрузка осуществляется на станциях Российской Федерации (информацию о завершении выгрузки вагонов исполнитель получает из информационных систем перевозчика).

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта перевозчик в соответствии с договором уведомляет владельца вагона о прибытии груза в вагоне, принадлежащем этому владельцу, на железнодорожную станцию назначения. После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных этим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и апелляционном суде ответчик, возражая против требований истца и ссылаясь на названные выше нормы, указывал на отсутствие у него возможности оформления порожних вагонов к перевозке для их возврата со станции назначения, поскольку в силу действующего законодательства и условий договора такое оформление осуществляет владелец (собственник) порожних вагонов (в данном случае - ПАО "ПГК"), который фактически и оформлял перевозочные документы на их последующее перемещение, при этом сам ответчик не имел полномочий собственника на такое оформление и не мог быть привлечен к ответственности за период после завершения им операции по выгрузке и передачи порожних вагонов перевозчику.

В целях подтверждения надлежащего исполнения им обязательств по договору и отсутствия его вины в простое вагонов после завершения операций по выгрузке грузов ответчик заявлял ходатайства об истребовании у ОАО "РЖД" сведений о времени сообщения грузоотправителем порожних вагонов информации об их готовности к отправке со станции назначения груженого рейса, о времени поступления в АС "ЭТРАН" заготовок электронных транспортных железнодорожных накладных с указанием предполагаемых дат отправки порожних вагонов, о причинах отклонения, непринятия, отмены заготовок транспортных железнодорожных накладных, о причинах задержки отправки порожних вагонов станцией отправления и о приостановлении отправки порожнего подвижного состава из-за непринятия вагонов станцией назначения или отсутствия в АС "ЭТРАН" заготовок электронных транспортных железнодорожных накладных.

С учетом приведенных выше норм указанные обстоятельства, положенные ответчиком в обоснование своих возражений, имели существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела. Между тем суды в нарушение требований части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не исследовали и не оценили, необоснованно признав их не имеющими правового значения.

Таким образом, поскольку выводы судов обеих инстанций основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор. По результатам рассмотрения дела суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2019 года по делу N А33-19585/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина