Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2020 г. N Ф02-2134/20 по делу N А19-24473/2019

город Иркутск

04 июня 2020 г.

Дело N А19-24473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Комбинат питания г. Иркутска" Никулиной М.Ю. (доверенность от 30.12.2019, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Продуктлогистик" Жумабаевой О.Р. (доверенность от 20.05.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат питания г. Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19-24473/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продуктлогистик" (ОГРН: 1163850091492, ИНН: 3811439820, г. Иркутск, далее - ООО "Продуктлогистик", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Комбинат питания г. Иркутска" (ОГРН: 1113850048905, ИНН: 3811154695,

г. Иркутск, далее - МУП "Комбинат питания г. Иркутска", предприятие, ответчик) 131 457 рублей 48 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.10.2018 по 21.05.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

МУП "Комбинат питания г. Иркутска" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Предприятие в обоснование кассационной жалобы сослалось на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неисследованность всех обстоятельств спора, указало, что суд не дал оценки приведенным им доводам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца указал на необоснованность позиции, изложенной его оппонентом.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело N А19-18952/2017 по иску ООО "Продуктлогистик" к МУП "Комбинат питания г. Иркутска" о взыскании основного долга по оплате поставленных товаров, договорной неустойки, неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года (постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2019 года указанное решение оставлено без изменения), являющимся преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, с МУП "Комбинат питания г. Иркутска" в пользу ООО "Продуктлогистик" взыскано 2 808 920 рублей 66 копеек - основного долга, 510 815 рублей 27 копеек - договорной неустойки, 54 145 рублей - неосновательное обогащение, 16 169 рублей 05 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 3 390 049 рублей 98 копеек.

По исполнительному листу серии ИЛ ФС 031226667 от 05.03.2019 на принудительное исполнение решения суда по инкассовому поручению N 2280 от 21.05.2019 денежная сумма, взысканная судом в сумме 3 390 049 рублей 98 копеек, перечислена на расчетный счет ООО "ПродуктЛогистик".

Таким образом, сумма основного долга за поставленный ООО "ПродуктЛогистик" товар в размере 2 808 920 рублей 66 копеек фактически оплачена МУП "Комбинат питания г. Иркутска" 21.05.2019, в том числе по договорам поставки от 16.12.2016 N 66-К/2016, от 12.01.2017 N 100-К/2016, от 13.01.2017 N 101-К/2016, от 26.12.2016 N 102-К/2016, от 12.01.2017 N 108-К/2016, от 12.01.2017 N 116-К/2016, от 13.01.2017 N 134-К/2016, от 13.01.2017 N 144-К/2016.

Истец направил ответчику претензию с требованием в десятидневный срок от даты получения настоящей претензии перечислить сумму неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров, однако указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражные суды, удовлетворяя иск, исходили из его обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, условиями которых предусматривалась возможность заявления поставщиком (истцом) в случае просрочки исполнения обязательств (в настоящем случае - оплаты) покупателем (ответчиком) требования об уплате неустойки.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара по таким сделкам материалами дела подтвержден (в том числе, судебные акты по делу N А19-18952/2017, исполнительный лист серии ИЛ ФС 031226667 от 05.03.2019, инкассовое поручение N 2280 от 21 мая 2019 года).

Учитывая вышеизложенное, арбитражные суды, правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, правомерно удовлетворили иск в заявленном обществом размере (расчет неустойки признан верным, ошибок в нем судами не обнаружено).

Поскольку ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, оснований для ее уменьшения у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19-24473/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

О.А. Николина И.И. Палащенко