Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2020 г. N Ф02-1090/20 по делу N А10-7446/2018

город Иркутск

04 июня 2020 г.

Дело N А10-7446/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании Беспаловой Юлии Александровны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Беспаловой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2019 года по делу N А10-7446/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 12 декабря 2018 года принято к производству заявление Дамбаева Булата Георгиевича о признании Черновол Александра Викторовича (далее - должник, Черновол А.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 марта 2019 года в отношении должника ведена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Доржиев Александр Дамбаевич (далее - финансовый управляющий Доржиев А.Д.).

В Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк, ПАО "Сбербанк") о включении требований в реестр требований кредиторов должника 3 491 039 рублей 82 копейки, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника - квартиры общей площадью 49,3 кв.м, этаж 5, по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, д. 65, кв. 28, кадастровый (или условный) номер: 03:24:031804:3759.

Определением суда от 1 июля 2019 года к участию в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Беспалова (ранее - Черновол) Юлия Александровна - созаемщик по кредитному договору, на котором основано требование заявителя, бывшая супруга должника (далее - Беспалова Ю.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2019 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Беспалова Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку должник в спорной квартире не проживал, не оплачивал, считать ее совместно нажитым имуществом супругов нет оснований.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и банк просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2020 произведена замена в составе судей, рассматривающих настоящую жалобу, судья Парская Н.Н. в связи с ее нахождением в отпуске заменена на судью Уманя И.Н.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.07.2014 между ПАО "Сбербанк России" и созаемщиками Черновол Александром Викторовичем и Черновол Юлией Александровной заключен кредитный договор N 655322, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить кредит "Приобретение готового жилья (Молодая семья)" в сумме 2 890 000 рублей под 13 процентов годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры общей площадью 49,3 кв.м, этаж 5, по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, д. 65, кв. 28, кадастровый (или условный) номер: 03:24:031804:3759.

Созаемщики солидарно обязались возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование им (пункты 1-6, 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа.

Указанный договор подписан сторонами.

Обращаясь с требованием, банк просит установить его требования по договору N 655322 от 08.07.2014 как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры общей площадью 49,3 кв.м, этаж 5, по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, д. 65, кв. 28, кадастровый (или условный) номер: 03:24:031804:3759.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, Четвертый арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обязательства, обеспеченные залогом указанного имущества.

В пункте 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что на дату рассмотрения настоящего обособленного спора вопрос о разделе общего имущества бывших супругов Беспаловой Ю.А. и Черновол А.В. не рассмотрен. Беспалова Ю.А. и Черновол А.В. продолжают быть созаемщиками по кредитному договору N 655322 от 08.07.2014.

Факт предоставления банком денежных средств Черновол А.В. по договору ипотеки подтверждается материалами дела, между тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств по возврату полученных денежных средств, не представлено.

Таким образом, заявленные банком требования в размере 3 491 039 рублей 82 копейки являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 06.02.2020, подлежит возврату заявителю с выдачей справки на ее возврат.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2019 года по делу N А10-7446/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Беспаловой Юлии Александровне государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 06.02.2020. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань