Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2020 г. N Ф02-2061/20 по делу N А33-7961/2019

город Иркутск

04 июня 2020 г.

Дело N А33-7961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Зима - 2011" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2019 года по делу N А33-7961/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, г. Красноярск, далее - ООО "КрасКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Зима - 2011" (ОГРН 1112468043852, ИНН 2465257242, г. Красноярск, далее - ООО "УК "Зима-2011", ответчик) о взыскании 45 045 рублей 57 копеек задолженности за январь 2019 года по водоснабжению и водоотведению.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-М" (ОГРН 1152468009330, ИНН 2465121330, г. Красноярск, далее - ООО "Меркурий-М", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года, иск удовлетворен.

ООО "УК "Зима-2011" в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - подпункта "а" пункта 16, пункта 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из расчета стоимости коммунальных услуг необходимо вычесть стоимость ресурса, потребленного нежилыми помещениями, собственники которых обязаны заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающей организацией. При этом определение объема потребленных ресурсов в отношении нежилых помещений необходимо производить методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды в связи с несоответствием приборов учета обязательным требованиям, а также по причине бездоговорного потребления ресурсов.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 04.06.2014 N 15/07939 на холодное водоснабжение и водоотведение, предметом которого являются обязательства истца по подаче ответчику холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и приему сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также обязательства ответчика по оплате истцу поставленных ресурсов и принятых сточных вод в объеме, в сроки, в порядке и в размере, определенных условиями договора.

В период января 2019 года истец оказал услуги по водоснабжению и отведению сточных вод по включенным в договор объектам ответчика - многоквартирным жилым домам, находящимся в его управлении. ООО "КрасКом" осуществило подачу ответчику холодной питьевой воды и приняло сточные воды на общую сумму 845 045 рублей 57 копеек. ООО "УК "Зима-2011" произвело оплату на сумму 800 000 рублей.

В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости потребленного коммунального ресурса истец обратился в суд с настоящим иском.

Спор между сторонами касается объема коммунальных ресурсов, потребленных в нежилых помещениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности оказания ответчику коммунальных услуг; неполной оплаты их стоимости.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

Исходя из указанных Правил N 644, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 6 Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор от 04.06.2014 N 15/07939; заявления от 16.11.2018; платежное поручение N 128 от 09 апреля 2019 года; выписки из Единого государственного реестра недвижимости; акты от 27.12.2018; акты от 16.08.2018; технические условия от 25.10.2006; расчет задолженности) суды установили, что истцом в январе 2019 года оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объекты ответчика; стоимость оказанных услуг оплачена частично; объем поставленного ресурса определен на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом объема, потребленного владельцами нежилых помещений; при расчете истцом применены тарифы, утвержденные приказами РЭК Красноярского края; доказательства наличия фактов самовольного пользования третьими лицами централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения в деле отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, проверив расчет истца и признав его верным, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя относительно необоснованности порядка определения поставленного третьему лицу ООО "Меркурий-М" ресурса отклоняется, поскольку ответчик, являясь управляющей организацией в многоквартирном доме, своих данных для расчета объема по пункту 17 Правил N 776, а также иной расчет задолженности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, несмотря на неоднократные предложения суда (определения суда первой инстанции от 21 марта 2019 года, от 16 апреля 2019 года).

Объем потребления в отношении ООО "Меркурий-М" определен исходя из количества водозаборных устройств в нежилом помещении и количества часов работы, поскольку прибор учета данного потребителя был допущен в эксплуатацию за пределами спорного периода.

Довод ООО "УК "Зима-2011" о несанкционированной врезке приводился в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, судами рассмотрен и отклонен как не подтвержденный документально.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности отклоняются, поскольку обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам оценки их фактические обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2019 года по делу N А33-7961/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев