Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2020 г. N Ф02-1368/20 по делу N А58-12554/2018

город Иркутск

04 июня 2020 г.

Дело N А58-12554/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Ачинского городского суда Красноярского края Бондарчука Д.В. (доверенность от 18.11.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- акционерного общества "РН-Транс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А58-12554/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, г. Новокуйбышевск, далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ОГРН 1021401044500, ИНН 1435073060, Республика Саха (Якутия), улус Алданский, город Алдан, далее - АО АК "ЖДЯ", ответчик) о взыскании 284 689 рублей 80 копеек пени за просрочку доставки груженых цистерн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО "РН-Транс", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что наличие договора N 2755980 от 29.01.2018 об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ответчику не меняет правового статуса ответчика в рамках договора перевозки. В данном случае конечным перевозчиком, выдавшим груз, является АО АК "ЖДЯ".

В отзыве на кассационную жалобу АО АК "ЖДЯ", считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Отзыв ОАО "РЖД" на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается, как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте - апреле 2018 года по транспортным железнодорожным накладным N ЭС540215, N ЭТ847406 со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги в адрес получателей на станции Куранах и Алдан Якутской железной дороги ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагоны-цистерны.

Срок доставки груза в накладных на первую отправку указан 16.03.2018, на вторую - 12.04.2018. Перевозка осуществлялась с участием двух инфраструктур - ОАО "РЖД" и ОАО АК "ЖДЯ". На станции назначения груз прибыл с нарушением срока доставки: по первой отправке - 20.03.2018, по второй - 14.04.2018.

25 и 27 сентября 2018 истец направил в адрес ответчика претензии об уплате суммы пени, в связи с нарушением сроков доставки груза в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Поскольку указанные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик является перевозчиком груза и выдал груз грузополучателю на станциях назначения, установления факта нарушения сроков доставки груза.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что АО АК "ЖДЯ" не является надлежащим ответчиком по требованию истца.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В пункте 2.5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 369) установлено, что в графе "Перевозчик" указывается наименование перевозчика и его код согласно Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО).

В пункте 3.10 Правил установлено, что в графе "Календарные штемпеля, документальное оформление приема груза к перевозке" оборотной стороны оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза проставляется календарный штемпель "Документальное оформление приема груза к перевозке".

Согласно статье 2 УЖТ РФ, перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Статьей 97 УЖТ Российской Федерации установлено, что пеню за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров уплачивает перевозчик, при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз.

В соответствии со статьей 75 УЖТ РФ в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в документах, подтверждающих заключение договора перевозки, ответчик не указан в качестве перевозчика или лица, выдавшего груз грузополучателю на станции назначения, ответчик находится с ОАО "РЖД" в отношения, основанных на договоре об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей АО АК "ЖДЯ" от 29.01.2018N 2755980, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что АО АК "ЖДЯ" не является надлежащим ответчиком по требованиям истца, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А58-12554/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А58-12554/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева