Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2020 г. N Ф02-1923/20 по делу N А19-5870/2019

город Иркутск

28 мая 2020 г.

Дело N А19-5870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Соколовой Л.М.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании присутствовавшего в зале судебных заседаний суда округа представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лузина Е.Б. (доверенность от 06.03.2020 N ВСЖД-43/Д, диплом о высшем юридическом образовании), а также посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис-ДВ" Магдалюк М.И. (доверенность от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис-ДВ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2019 года по делу N А19-5870/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис-ДВ" (ОГРН 1102721007498, ИНН 2721180240, адрес юридического лица: г. Хабаровск, далее также - ООО "Экспресс Сервис-ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес юридического лица: г. Москва, далее также - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 622 818 рублей 09 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Экспресс Сервис-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе истец сослался на неправильное применение судами норм материального права (пунктов 2 и 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245) и, как следствие, на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика (перевозчика) пеней за просрочку доставки грузов. Истец также указал на необоснованное отклонение судами заявленного им ходатайства о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы с целью подтверждения его довода о некорректной работе программы АС "ЭТРАН" при оформлении железнодорожных накладных и на необоснованный отказ апелляционного суда в принятии и приобщении к материалам дела письма ОАО "РЖД" от 24.09.2019 N 13532/ДТЦФТО.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании транспортных железнодорожных накладных N ЭЯ847458, N ЭЯ766547, N ЭЯ661677, N ЭЯ382184, N ЭЯ154793, N ЭЯ154476, N ЭЯ066130, N ЭЭ931349, N ЭЭ795688, N ЭЭ796971, N ЭЭ748992, N ЭЭ749385, N ЭЭ642198, N ЭЭ360726, N ЭЭ360868, N ЭЬ664095, N ЭЬ846212, N ЭЬ941791, N ЭЭ080741, N ЭЭ137009, N ЭЭ172942, N ЭЯ381885, N ЭС382815, N ЭР994501 и N ЭР791463 общество "РЖД" осуществляло перевозки грузов со станции отправления Покровка-Пристань Дальневосточной железной дороги до станции назначения Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги. Грузоотправителем по этим накладным являлось ООО "Экспресс Сервис-ДВ".

В графе "Особые заявления и отметки отправителя" указанных накладных внесена отметка следующего содержания: "Договор N ТЦ-2352 от 23.07.12. Срок доставки продлевается на 10 сут.".

Ссылаясь на то, что срок доставки грузов в данном случае подлежал исчислению исходя из установленного нормативного срока доставки, определенного без учета его увеличения на 10 суток, а также на то, что принятые к перевозке грузы были доставлены с нарушением этого срока, ООО "Экспресс Сервис-ДВ" после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 16.01.2019 N 17) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 622 818 рублей 09 копеек пеней, предусмотренных статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также - Устав железнодорожного транспорта). При этом в обоснование своей позиции общество указало на то, что договор на увеличение срока доставки грузов от 23.07.2012 N ТЦ-2352 к спорным отношениям неприменим, поскольку по его условиям стороны согласовали увеличение срока доставки грузов только при их отправлении со станции Хабаровск-1 Дальневосточной железной дороги, а также на то, что отражение в накладных названной выше отметки о продлении срока явилось следствием некорректной работы автоматизированной системы "ЭТРАН", не позволявшей оформить железнодорожные накладные без внесения такой отметки.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 329, 330, 785, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 2, 2.1, 6.7, 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, пунктов 6.3, 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, пункта 2.29 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, и исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика пеней, указав на необходимость исчисления срока доставки грузов с учетом увеличения нормативного срока доставки на 10 суток.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее также - Правила), дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений этих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

По общему правилу пункта 2.1 Правил нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в этих Правилах.

В частности, в соответствии с пунктом 15 Правил перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены указанными Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______".

Исходя из указанных норм, определенные в установленном порядке нормативные сроки доставки грузов, порожних контейнеров и вагонов могут быть изменены в отношениях между перевозчиком и грузоотправителями, отправителями порожних вагонов только посредством заключения ими отдельного договора об этом. При отсутствии такого договора сроки доставки грузов, порожних контейнеров и вагонов исчисляются в соответствии с нормативными сроками их доставки.

В рассматриваемом случае, делая вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика (перевозчика) пеней, суды указали на то, что с учетом имеющихся в железнодорожных накладных отметок о продлении срока доставки грузов со ссылкой на заключенный сторонами договор от 23.07.2012 N ТЦ-2352 установленный нормативный срок доставки грузов подлежал увеличению на 10 суток, в связи с чем со стороны ответчика отсутствовало нарушение срока доставки.

Между тем суды не приняли во внимание доводы истца о том, что указанный договор на увеличение срока доставки грузов от 23.07.2012 N ТЦ-2352 предусматривает увеличение на 10 суток установленного Правилами срока доставки грузов и/или порожних вагонов только в случае их отправления со станции Хабаровск-1 Дальневосточной железной дороги, тогда как в данном случае по спорным накладным грузы отправлялись со станции Покровка-Пристань Дальневосточной железной дороги, в отношении которой между сторонами какой-либо договор об изменении сроков доставки отсутствовал.

При этом выводы судов о том, что истец посредством проставления в накладных соответствующих отметок распространил условие о продлении срока доставки грузов на спорные отношения, являются неверными, поскольку, как указано выше, изменение сроков доставки грузов возможно только при наличии заключенного сторонами отдельного договора об этом. Изменение срока доставки в отсутствие такого договора - путем проставления соответствующей отметки в графе накладной - действующими нормативными актами не предусмотрено. Более того, в ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что указанные отметки проставлялись в накладных вынужденно - в результате некорректной работы АС "ЭТРАН", не позволявшей оформить железнодорожные накладные без внесения соответствующей отметки.

Таким образом, судам следовало дать оценку заключенному сторонами договору от 23.07.2012 N ТЦ-2352, указанному в накладных, и действиям ответчика, осведомленного о содержании этого договора, по установлению в накладных итогового срока доставки грузов.

При рассмотрении настоящего дела суды не учли и в нарушение статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки тому обстоятельству, что в материалы дела сторонами были представлены две копии договора на увеличение срока доставки грузов от 23.07.2012 N ТЦ-2352, имеющие различное содержание его условия о предмете (в отношении станций отправки вагонов).

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор. Кроме того, по результатам рассмотрения дела суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2019 года по делу N А19-5870/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.П. Васина Л.М. Соколова