Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2020 г. N Ф02-1405/20 по делу N А19-8566/2018

город Иркутск

04 июня 2020 г.

Дело N А19-8566/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СоюзЭнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года по делу N А19-8566/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СоюзЭнерго" (ОГРН 1122204000753, ИНН 2204058108, Алтайский край, г. Бийск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН 1063847000095, ИНН 3834011005, Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. Новая Игирма, далее - администрация) о взыскании 3 097 644 рублей 41 копейки задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту N 0134300016317000024-0165139-01 от 21.11.2017, 264 022 рублей 55 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 28.02.2018 по 07.02.2019, 5 000 штрафа за нарушение обязанности по своевременному принятию надлежащим образом выполненных работ, 108 770 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 40 489 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года, исковые требования удовлетворены частично:

с администрации в пользу общества взыскано 520 208 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 43 848 рублей 90 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 01.03.2018 по 07.02.2019, 5 000 штрафа за нарушение обязанности по своевременному принятию надлежащим образом выполненных работ, 6 731 рубль 78 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 16 613 рублей 88 копеек расходов по оплате судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; обществу из федерального бюджета возвращено 656 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года, с администрации в пользу общества взыскано 18 382 рубля 13 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при проведении судебной экспертизы были нарушены принципы достоверности, всесторонности и полноты исследования. Выводы экспертов основаны на частичном осмотре объекта, являются неполными, необоснованными, противоречат исследовательской части заключения.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 11 марта 2020 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 21 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 20 минут 04 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.11.2017 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключён муниципальный контракт N 0134300016317000024-0165139-01, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту котельного и котельно-вспомогательного оборудования котельной N 2 (ремонт котла N 1) в объёме, установленном в ведомости объёмов работ (приложение N 1 к контракту) и локальном сметном расчёте (приложение N 2 к контракту), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.3 контракта определено, что работы (результаты работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, технической документации (приложение N 5 к контракту), условиям контракта.

Пунктом 1.2 контракта установлено место выполнения работ: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, III квартал, д. 39.

Пунктом 2.2 контракта определена общая стоимость работ - 5 655 696 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 2.6 контракта заказчик оплачивает работы единовременным платежом в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приёмки работ.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ - до 24.12.2017.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 контракта заказчик не позднее 2 дней после получения от подрядчика акта сдачи-приёмки работ осуществляет приёмку выполненных работ на предмет соответствия их объёма и качества требованиям контракта.

Согласно пункту 4.7 контракта по итогам приёмки при отсутствии претензий относительно качества работ заказчик подписывает акт сдачи-приёмки работ и не позднее 3 дней со дня проверки направляет экземпляр подрядчику либо в случае привлечения эксперта, экспертной организации заказчик подписывает акт сдачи-приёмки работ на основании полученного от эксперта, экспертной организации заключения и не позднее 5 дней со дня получения заключения направляет экземпляр подрядчику. При наличии претензий относительно качества работ заказчик в те же сроки направляет подрядчику составленный в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приёмки работ с указанием выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе начислить штраф в размере 5 000 рублей.

Соглашением от 25.12.2017 стороны расторгли контракт в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный срок.

Письмом N 10 от 17.01.2018 истец, ссылаясь на необходимость оплаты выполненных до расторжения контракта работ, направил ответчику акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.12.2017 на сумму 3 097 644 рубля 41 копейка. Данные документы получены ответчиком 01.02.2018.

Претензией N 33 от 27.02.2018 истец потребовал от ответчика оплатить фактически выполненные работы.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия у ответчика обязанности по оплате надлежаще выполненных работ, объём и стоимость (520 208 рублей) которых установлена заключением судебной экспертизы, обоснованности начисления неустойки за просрочку осуществления соответствующего платежа за период с 01.03.2018 по 07.02.2019 и фиксированного штрафа за нарушение обязанности по своевременному принятию надлежащим образом выполненных работ.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 450, 453, 702, 708, 709, 711, 720, 721, 740, 746, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; статей 64, 65, 66, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся недостатков заключения судебной экспертизы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку с учётом данных экспертами пояснений суды пришли к выводу соответствии экспертного заключения требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года по делу N А19-8566/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко