Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2020 г. N Ф02-1626/20 по делу N А10-6344/2019

город Иркутск

8 июня 2020 г.

N А10-6344/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Адактуевой Светланы Петровны (доверенность от 07.10.2019), от ответчика - Гомбоевой Туяны Цыреновны (доверенность от 26.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу Администрации города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 года по делу N А10-6344/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085) обратилась в арбитражный суд с иском к Республике Бурятия в лице Министерства финансов по Республике Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892) о взыскании 1 859 009 рублей 70 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечена Леонюк Александра Кирилловна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.07.2006 N 1732-III "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма").

По мнению подателя кассационной жалобы обеспечение жильем малоимущих граждан относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (Республики Бурятия).

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 26.03.2020).

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением суда общей юрисдикции от 08.06.2016 по делу N 2-2117/16 на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Леонюк А.К. и членам его семьи жилое помещение, отвечающее санитарным техническим требованиям, взамен непригодного для проживания. Определением суда от 14.10.2016 изменен способ и порядок исполнения указанного решения путем взыскания с муниципального образования в пользу Леонюк А.К. денежных средств в размере 1 859 009 рублей 70 копеек.

Судебный акт исполнен, на счет Леонюк А.К. перечислены денежные средства на приобретение пригодного для проживания жилого помещения (платежное поручение от 28.12.2016 N 800).

Администрация г. Улан-Удэ, полагая, что понесенные ею расходы во исполнение вступивших в законную силу судебных актов в связи с перечислением денежного эквивалента стоимости подлежащего предоставлению жилья подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска за счет субъекта, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обеспечение жильем граждан, проживающих в аварийных и признанных непригодными к проживанию помещениях, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения возлагается на органы местного самоуправления.

Из положений указанных норм права и статей 49, 57, 60, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно на администрации как собственнике (наймодателе) муниципального имущества лежит обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений взамен аварийных и признанных непригодными к проживанию.

При разрешении настоящего спора судами установлено, что жилое помещение, занимаемое Леонюк А.К. и членами ее семьи по договору социального найма, признано непригодным для проживания, наймодателем по договору социального найма является Администрация г. Улан-Удэ. Решение суда общей юрисдикции от 08.06.2016 мотивировано обязанностью Администрации предоставить жилье гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что расходы Администрации г. Улан-Удэ, возникшие в связи с перечислением денежного эквивалента стоимости подлежащего предоставлению жилья гражданам взамен непригодного к проживанию, не подлежат возмещению за счет субъекта.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам дела судами применены правильно.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 года по делу N А10-6344/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова