Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2020 г. N Ф02-1631/20 по делу N А19-19172/2019

город Иркутск

08 июня 2020 г.

Дело N А19-19172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Свет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 20 ноября 2019 года) по делу N А19-19172/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Свиридова Ирина Валерьевна (ОГРНИП: 317385000016057, ИНН: 381000215374; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Свет" (ОГРН: 1133850039730, ИНН: 3810333719, г. Иркутск; далее - общество) с исковым заявлением о взыскании 164 540 рублей пени за период с 11.10.2017 по 26.07.2019 за просрочку оплаты оказанных услуг по бухгалтерскому обслуживанию по договору от 17.02.2017 N 2017-01, 65 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 20 ноября 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, заявленные исковые требования о взыскании пени удовлетворены, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению общества, выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки являются неправомерными. При рассмотрении дела суды не оценили представленные обществом в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по договору. Судами не учтено, что взыскание договорной неустойки после окончания действия самого договора незаконно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание пени за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что рамках дела N А19-11430/2019, рассмотренного в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном производстве, с общества в пользу предпринимателя взыскано 195 000 рублей задолженности, возникшей за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года, по договору от 17.02.2017 N 2017-01 (решение в виде резолютивной части от 15.07.2017).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды при рассмотрении настоящего дела пришли к выводу о доказанности истцом обстоятельств, связанных с наличием у ответчика задолженности по договору, в связи с чем взыскали с общества договорную неустойку (пени в размере 0,1% от стоимости ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки оплаты стоимости оказанных услуг - пункт 8.2.2) за период с 11.10.2017 по 26.07.2019.

Выводы судов являются неправомерными в связи со следующим.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов в судебных актах по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, либо на обстоятельствах, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными.

Выводы судов о доказанности суммы пени основаны на представленных истцом доказательствах по делу: договоре от 17.02.2017 N 2017-01, актах об оказанных услугах, акте сверки.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в обоснование своих возражений об отсутствии задолженности и наличии переплаты по договору в суд первой инстанции были представлены 13 платежных поручений за период с марта 2017 года по апрель 2018 года.

Вопреки требованиям части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с начислением неустойки, ее размером, периодом просрочки, с учетом представленных в материалы дела доказательств оплаты услуг. Суды также не рассмотрели доводы ответчика о наличии переплаты.

Поскольку выводы судов основаны на неполном исследовании доказательств, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая, что для разрешения спора необходимо дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить расчет и контррасчет истца и ответчика, оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 20 ноября 2019 года) по делу N А19-19172/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина